GLM wrote:@trullo: però è proprio sui "percorsi urbani più comuni"
GLM wrote:@trullo: però è proprio sui "percorsi urbani più comuni" di cui parli è difficile fare quello che stai dicendo. Insomma, un conto è pendolare da pavia, dove ci vuole oltre mezz'ora di treno per arrivare in stazione centrale, che magari è il punto di destinazione e di conseguenza il tuo ragionamento non farebbe una piega. Un altro è un percorso urbano come, ipotizzo, un baranzate-romolo, dove a livelli di tempistiche in ora di punta il tpl potrebbe comunque risultare vantaggioso, ma dovendo cambiare mezzo ogni 5-10 minuti di percorrenza, non si riesce praticamente a fare nulla.
S-Bahn wrote:scendono dall'auto solo se gli ritirano la patente, ma per andare a comperare/affittare un quadriciclo che si guida senza patente
Now, suppose some public funds become available and we can choose whether to invest in public transit or individual modes. We can choose to improve the headway for transit service, H, (option 2 in the figure) or the roadway capacity, μ, (option 1); so... where should we spend the money?
An investment in automobile infrastructure lowers the cost of driving which will cause a shift in mode share to more drivers (point 1). The user cost (shaded area), however, remains unchanged because drivers fill the new road capacity until the time delay is equivalent to the time cost of taking transit.
Investing in public transit, however, lowers the user cost for transit riders by reducing the headway, and this creates a mode share shift towards transit (point 2). In this case the improvement benefits both transit riders and drivers (by taking drivers off the road). Therefore, in this idealized example everyone benefits from investing more funds in collective transportation, even those people who never set foot on a transit vehicle.
Return to Trasporti in generale
Users browsing this forum: No registered users and 7 guests