Linea Suburbana S11

[S-Bahn]

Lasciamo stare i Coradia che altrimenti già a Seregno non salgono e comunque non ce ne sono.
Non sono convinto che ancora oggi i TSR non posano circolare. Il problema è averli.

Quanto alle PR, materiale progettato negli anni '60, hanno sempre avuto il problema delle porte. Quelle a soffietto più da autobus che da treno, ma anche gli intercomunicanti e le porte dei vestiboli. Passano i revamping ma metà di queste porte sono sempre rotte.

[luca]

Ribadisco l'inadeguatezza del materiale utilizzato sulla S11, una linea suburbana! Ok che non possono essere usati i TSR, ma almeno le doppie di Coradia!

Non sono un fun delle PR sulle S, e da utente quotidiano di S9 e molto assiduo di S11, ne so qualcosa in merito, ma per ora non vedo molte alternative.
L'unica modifica di materiale lato Seregno è stata l'introduzione dei turni TAF su S9, che sono anche peggio di quelli con le PR.
Su S11, sarebbe interessante, per lo meno, tenere tutto il giorno in turno la compo di Casaralta del mattino, quello si

[serie1928]

Sembra la descrizione dell'incidente di Cucciago, salvo forse il fatto che nell'incidente di ieri la vittima stava cercando di salire e non di scendere.
A parte il comportamento pericoloso dei soggetti, che hanno pagato con la vita, tecnicamente le porte a soffietto delle PR possono essere forzate ad aprirsi, e richiudendosi possono bloccare una caviglia.

Non ho letto tutta la relazione, ma questa è una differenza sostanziale:
- è improbabile, se non impossibile, forzare le porte dall'esterno. Non ci sono appigli, il soffietto si apre verso l'esterno e non hai modo di tirarlo verso di te.
L'unica spiegazione, senza coinvolgere il CT per negligenza, è che il disgraziato abbia infilato volontariamente il piede nella porta chiusa, forzando i battenti in gomma. Questa cosa andrebbe verificata sperimentalmente se verosimile.
Nel caso fosse inverosimile, allora il CT (o il macchinista) ha dato l'autorizzazione alla chiusura porte/partenza senza verificare di persona l'avvenuta corretta chiusura, affidandosi ai soli segnali in cabina, cosa che non mi pare contemplata dal regolamento (se lo fosse, per le PR non andrebbe fatto visto la tecnica antiquata della chiusura). Il fatto sarebbe gravissimo.

[luca]

No, ma fra l'altro, Albate non è proprio dritta, è un po in curva, quindi ancora peggio!

[serie1928]

Dipende da che parte della curva. Presumo che fosse dal lato interno, essendo il treno in direzione Milano. Quindi il CT aveva la massima visibilità, salvo non vi sia qualche ostacolo.

[luca]

Si, hai ragione, non ci avevo pensato

[S-Bahn]

questa è una differenza sostanziale:
- è improbabile, se non impossibile, forzare le porte dall'esterno. Non ci sono appigli, il soffietto si apre verso l'esterno e non hai modo di tirarlo verso di te.

Vero, lo notavo questa sera avendoci fatto caso apposta.
Anche se non escludo manovre di fantasia la cosa più probabile è che sia salito con un piede mentre le porte stavano finendo di chiudersi ed è rimasto incastrato.
In quest caso il CT come ha licenziato il treno?

Edit
Comunque sono ipotesi e tra le ipotesi ci potrebbe anche stare quella per cui era già salito ma all'ultimo momento ha pensato di scendere (magari per scappare da qualcuno, che so...).

[ing]

In realtà anche qui lo sventurato pare stesse scendendo.

[Robert J Corcoran]

Non sono convinto che ancora oggi i TSR non posano circolare. Il problema è averli.

A meno che tu non voglia dare una bella grattata alla MO1, i TSR arrivano a Como e poi tornano indietro.

Dipende da che parte della curva. Presumo che fosse dal lato interno, essendo il treno in direzione Milano. Quindi il CT aveva la massima visibilità, salvo non vi sia qualche ostacolo.

Albate ha un marciapiede corto, stretto e infestato da mille pali (molti dei quali che servono per ricordarti di attraversare sulla passerella, visto che non esiste sottopasso).

Quindi no, tutte le porte non le vedi, e le lontane, anche se sei a metà treno, le vedi male.
Considera inoltre che con 8 pezzi almeno una vettura (se non due, non ricordo esattamente) rimangono fuori.

Vista la regolarità del blocco porte, non vedo negligenze così gravi da parte del capotreno, viste e considera tutte le circostanze che hanno portato all'evento.

Evento attribuibile come causa diretta al comportamento del defunto, il quale mancando delle basi su come si utilizza un mezzo di trasporto, si è buttato in mezzo a una porta in fase di chiusura (che sia il salita o in discesa, poco importa) quando è noto che non è una cosa da fare.


Come si può leggere sulla relazione d'inchiesta allegata (e dire 'non l'ho letta tutta' equivale a dire che ciò che si sta scrivendo successivamente non è stato scritto con cognizione di causa) le porte delle PR presentano dei limiti tecnici dati dalle guarnizioni, tali per cui le stesse si avvolgono intorno all'ostacolo dando comunque il consenso di porta chiusa.
Il 'bordo sensibile' è costituito da un pressostato, che opportunamente tarato, in caso di ostacolo rileva la differenza di pressione e allora impedisce la chiusura della porta.

[luca]

Ma che voi sappiate non è previsto nessun intervento alle porte delle PR? Invece di metterci i pulsanti ,si sarebbero potute sistemare seriamente?

[teo]

Mah non so quanto abbia senso investire pesantemente su materiale che a breve deve essere fermato salvo che si preveda invece un revamping pesante mettendoci l'antincendio

[serie1928]

Robert J.Corcoran: non l'ho letta tutta, ma i fatti importanti sì. Quindi la mia "cognizione di causa" è sufficiente, considerato che la dinamica è diversa e quindi tutto quello che concerne tale diversità non ha pregio alcuno con il caso di specie.
I limiti dei soffietti delle PR sono noti (e non avevo bisogno di leggere la relazione, li conosco fin troppo bene), motivo per cui il CT doveva accertarsi con maggiore solerzia della corretta chiusura delle altre porte, prima di salire e chiudere la propria.
Gli ostacoli sul marciapiede non possono essere una scusante, ci sono, si vedeno e bisogna aggirarli. Il fatto che io abbia scritto "salvo non vi sia qualche ostacolo" era solo per relativizzare la mia affermazione "il CT aveva la massima visibilità". Non aveva la massima visibilità? Doveva adoperarsi con maggiore diligenza per averla.
Infine, prima di portare argomenti del tipo: "Quindi no, tutte le porte non le vedi, e le lontane, anche se sei a metà treno, le vedi male.", "Considera inoltre che con 8 pezzi almeno una vettura (se non due, non ricordo esattamente) rimangono fuori.", hai cognizione di causa che questo è un fatto accertato? E' successo con una carrozza lontana? E' successo con una carrozza fuori marciapiede? Anche fosse così, non avrebbe pregio.
NO, la regolarità del blocco porte, sempre che sia un fatto accertato, non è una attenuante per le responsabilità del CT. Il "blocco porte" interviene dopo l'avenuta chiusura delle porte, mentre è verosimile che il tizio sia rimasto incastrato durante la chiusura delle porte, quando il CT doveva avere l'evento sotto la sua supervisione. Ancora di più per i limiti noti delle porte delle PR.

La verità è che c'è molto lassismo in questa procedura (osservazione personale protratta per lungo tempo e confrontata con i comportamenti dei CT di altre imprese ed altre nazioni, la cui diligenza è proverbiale), adagiandosi sulla affidabilità della maggiorparte dei meccanismi installati, ed i casi sono due: o i CT servono e devono fare il proprio lavoro, oppure ci si affida ai meccanismi, ed allora i CT possono anche andare a zappare la terra. E' semmai questo fatto di un lassismo generale che può essere una attenuante per il CT del treno dell'evento, ma è tanto attenuante quanto incolpante per tutti gli altri colleghi, che pur non essendo responsabili direttamente, lo sono per aver diffuso e consolidato comportamenti sbagliati...prima o poi doveva succedere (se non sbaglio nelle statistiche ANSF si sono contati 3 eventi di questo tipo), e questa volta sembra - "sembra", non è una sentenza la mia, ma una opionine basta sui fatti noti e sulla probabilità - che la colpa possa essere del CT.

A me non interessa una eventuale condanna del CT, a me interessa che tutti i CT capiscano che il loro comportamento potrebbe aver originato il fatto, farsi un esame di coscienza e, se il caso, agire sul proprio modo di lavorare. Ma se al solito si trovano alibi, scusanti, "non c'ero e se c'ero dormivo", un fatto come quello che ipotizzo prima o poi accadrà, se il presente caso dovesse rivelarsi di altra causa.

Se fra due o tre anni avrai la cortesia di condividere il risultato dell'inchiesta, come hai fatto per quella di 3 anni fa, farai sicuramente cosa gradita.

[Alessandro99]

A leggere certe cose rimango basito... sembra di leggere facebook dopo che la nazionale perde una partita di calcio, improvvisamente tutti diventano allenatori... oggi invece sono tutti Istruttori e Tutor del personale di bordo

[serie1928]

Qui non si parla di tattica, ma di precisi compiti che devono essere svolti. L'evento ė coerente con il non aver svolto il proprio compito, quindi ipotizzare che sia successo è del tutto legittimo, in particolare considerando l'andazzo generale.

Poi ci sono sempre quelli che
....la colpa è di qualcun'altro, del sistema, delle scie chimike, del Cambiamento climatico,
....non capendo le premesse del discorso, intervengono a sproposito, con "indignazione"

[luca]

Comunque, cambiando decisamente argomento, anche se ultimamente ci sono stati dei miglioramenti, non è possibile che si sopprima di continuo fra Garibaldi e Rho!
Treno delle 9:44 da Greco, direzione Rho.
Passa la CT in arrivo a Garibaldi e avverte di scendere perché il treno termina a Garibaldi, tutto ciò senza alcun preavviso, un tale gli ha chiesto il motivo e lei ha risposto "c'è un guasto ai binari"
Tutti gli altri treni sono regolarissimi, e il nostro S11 aveva appena +6
Il vero motivo della soppressione? No, non serviva a far partire in orario il 10:09 da Garibaldi anziché da Rho perché quest'ultimo è regolarmente partito da Rho.
Certo è che l'affidabilità di S11 verso Rho è pessima, anche se ho notato un buon aumento di viaggiatori in punta che la usano da Rho a Garibaldi, di sicuro non è solo questa l'utilità che deve avere
Insomma, da "collegamento strategico fra la Brianza , la fiera e le università" come si diceva nel 2015, alla fine serve abbastanza a niente fuori dall'ora di punta, inaffidabile e con una frequenza asimmetrica nel complesso del sistema