Area C

[Slussen]

[ETR460]

Finché il PGTU vede come uniche linee di forza della rete le 4 metropolitane, ed è stato appena riscritto, cosa vi aspettate?

[Dave79]

Che poi.. bastassero 2 cartelli con scritto 30 per far rallentare le auto!

In zona lazzaretto hanno semplicemente affisso qualche cartello qua e la, pensano davvero che ora le auto vadano più piano?!

[GLM]

dal corriere di ieri



Uploaded with ImageShack.us

[GLM]

la risposta di un opinionista de La Repubblica

L'ASSESSORE, IL TRAFFICO E IL REFERENDUM DIMENTICATO
12 luglio 2013 alle ore 16.06
Da Repubblica, 12 luglio 2013

L’estensione di Area C alla circonvallazione esterna non si farà. Perlomeno non si farà- a meno di colpi di scena - nei prossimi tre anni scarsi di giunta Pisapia. Ce l’ha fatto sapere l’assessore alla mobilità e all’ambiente Pierfrancesco Maran. La congestion charge rimarrà limitata ai bastioni, nonostante il referendum votato da quasi l’80% dei milanesi poco più di due anni fa chiedesse, in modo inequivocabile, che la limitazione del traffico privato fosse progressivamente e sostanziosamente estesa. Maran sostiene che non si tratta di una priorità, dato che non siamo più fra le 10 città europee più congestionate dal traffico, e che non si stratta di un obiettivo strategico. “Non ne farei un ragionamento ideologico”, ha dichiarato ieri mattina a Radio Popolare l’assessore, secondo il quale il problema principale, ora, è l’eccesso di macchine in sosta.
Può darsi che Maran non abbia tutti i torti, denunciando la quantità eccessiva di auto parcheggiate. E può persino darsi che l’estensione di Area C non si possa più fare per un non dichiarato altro motivo: l’enorme investimento che richiederebbe in telecamere e adattamento della viabilità. Un costo ritenuto insostenibile, o comunque onerosissimo, per le esauste casse del Comune. Tuttavia che quel colpisce, e irrita, in questa vicenda è una sottovalutazione che sfiora il menefreghismo per quanto riguarda l’opinione dei milanesi. L’adozione di Area C, e il suo progressivo allargamento, sono stati il cuore politico dei cinque referendum del 2011. Una impostazione fatta interamente propria dal sindaco Pisapia in campagna elettorale e anche in seguito, durante il primo anno del suo mandato. Ora Maran ci informa che “non è detto che la soluzione pensata all’inizio sia la migliore”. Ma, al di là della considerazione di fatto che il traffico è un po’ calato (merito senz’altro dell’area C in centro ma anche della crisi che da due anni ha mandato in recessione il paese), non c’è alcun argomento che spiega e motiva il repentino cambiamento di posizione. Milano non è affatto guarita dal mal di traffico, come chiunque frequenta le strade cittadine può testimoniare. E’ appena appena uscita dal coma ma moltissimo resta ancora da fare. Ci si può accontentare di “gestire” un minimo miglioramento? Di essere, chessò, al quindicesimo posto della classifica delle città più congestionate invece che al quinto? Maran sostiene di sì, ma i milanesi due anni fa hanno detto chiaramente un'altra cosa: vogliamo che la lotta alla congestione da traffico, e all’inquinamento da gas di scarico, diventi un’assoluta priorità. Vogliamo che la nuova amministrazione agisca senza paura, con determinazione su questa strada. Vogliamo che Milano volti pagina e diventi la capitale italiana della mobilità sostenibile. Questo impegno e queste attese sembrano improvvisamente sparite. Maran, per carità, continua a dirci che l’obiettivo è dimezzare il traffico. Ma senza l’estensione di Area C alla circonvallazione è come farci credere che il mare si può svuotare a secchiate, se non col cucchiaino. Perché a questo somiglia l’annuncio della volontà di incrementare bike sharing e car sharing.
Se non si crede più alle tesi sostenute fino a ieri basterebbe dirlo, però prendendosene fino in fondo la responsabilità. Se certi obiettivi appaiono impraticabili perché costano troppo basterebbe dirlo, anche qui prendendosene la responsabilità come amministrazione. Se invece si vuol far credere che abbiamo risolto i problemi del traffico e che il referendum di due anni fa è stato un esercizio ideologico, allora si prendono in giro i cittadini.

[Fibolz]

Ma ha senso estendere l'Area C? Significherebbe aumentare molto il numero di residenti al suo interno, e quindi ridurre l'utilità. A meno di pensare un'estensione "a zone" con tariffe differenziate, ma mi sembra di complicare le cose semplici.
A me non dispiace l'idea di passare a contrastare in modo sistematico la sosta irregolare, imho il maggior problema della circolazione a Milano.

[GLM]

la cerchia dei bastioni rimarrebbe...

[Fibolz]

Si tratta quindi di aggiungere una seconda zona a traffico limitato all'esterno dell'attuale Area C?

[skeggia65]

Con un'area C allargata alla cerchia della 90/91 tutti i residenti entro tale area potrebbero muoversi liberamente al suo interno senza pagare dazio, il rischio concreto di un aumento del traffico ci sarebbe. Viceversa, nulla o poco cambierebbe per i Milanesi residenti all'esterno della nuova area C, e meno ancora ai pendolari da fuori, abituati a lasciare l'auto nei pressi delle linee di forza, anche di superficie.
Questa considerazione a parte, effettivamente molte promesse vengono via via "dimenticate".
Non dimentichiamo le nuove preferenziali, la soppressione dell'orario estivo, tanto per citarne un paio.

[GLM]

mah, di residenti di milano "fuori 90/91" che entrano ed escono quotidianamente in auto dall'area "dentro 90/91" è pieno.
appunto, se fosse come dici tu, di chi sono quelle centinaia di migliaia di veicoli privati che ogni giorno intasano le strade cittadine?

...poi questo mito dell'abitante dell'hinterland abituato a lasciare l'auto all'esterno della città per poi muoversi coi mezzi me lo devi spiegare: è vero che i parcheggi d'interscambio sono in buona parte pieni a metà mattinata, ma è anche vero che per ogni auto che entra nel parcheggio di famagosta, per esempio, ce n'è qualche decina (se non di più) che prosegue in città.

[Dave79]

Io ho votato si al referendum per l'allargamento di Area C ma effettivamente credo che si debba prima intervenire assolutamente sulla sosta, è un problema enorme!!

Penso questo perchè vivo quotidianamente una situazione paradossale!

Lavoro vicino a Piazzale Libia, in questa zona molti anni fa sono arrivate le famose strisce gialle e blu (la prima zona fuora dai bastioni) quindi in teoria o sei residente qui o devi pagare il parcheggio. A 5 minuti a piedi dall'ufficio abbiamo le linee 16, 62, 90/91 e a poco più di 10 minuti ci sono 2 fermate di metro (P.ta Romana e Lodi M3), una stazione (P.ta Romana S9) e la 77, nonchè ultimamente molte stazioni del Bikemi; arrivare qui con i mezzi pubblici è quindi comodissimo anche per chi viene da fuori città.

Nel palazzo in cui lavoro saremo 60/70 persone, il parcheggio aziendale è utilizzato solo dai dirigenti e non può contienere più di 15 auto, moltissimi dei miei colleghi vengo a lavorare in macchina da sempre!! Come fanno?! Parcheggiano sugli sterrati delle tante strade alberate qui nei paraggi dove regna l'anarchia e la sosta è tollerata!!!!!!!!!!!!!!!!

Ci sono colleghi che abitano fuori città ma in località servite dalle linee S (per esemio a Melegnano) o che per venire qui passano davanti ai capolinea delle metro (per esempio a San Donato), mi è capitato diverse volte di affrontare l'argomento e di chiedere loro perchè non venissero a lavorare con i mezzi. La risposta? Beh si potrei ma i mezzi non mi piacciano, mi fanno schifo, qui sui marciapiedi SI PUO' PARCHEGGIARE e il parcheggio lo trovo sempre ma alla fine se anche parcheggio sulle strisce gialle la multa non la prendo quasi mai.. Meglio l'auto!!!

Capite?! La regolamentazione della sosta dovrebbe servire proprio per disincentivare l'uso dell'auto se però è fatta così tanto vale lasciar stare. Quanti dei miei colleghi potrebbero rinunciare all'auto se solo fossero messi nelle condizioni di non poter scegliere?!

Anche senza allargare l'Area C ci sono margini di miglioramente giganteschi!! Sono contento che forse qualcuno in comune finalmente se ne sia reso conto.

[fra74]

Però una domanda allora mi sorge spontanea, la faccio a te ma ovviamente è un discorso generale.

Se sostieni che bisogna agire prima di tutto sulla sosta, cosa che condivido e che è stato uno dei miei principali motivi di critica da sempre ad Area C, perché allora hai votato (avete votato) si al referendum?

[S-Bahn]

Non voglio rispondere per un altro ma penso che avrei fatto la stessa cosa.
Non si trattava di sciegliere tra due iniziative, una più efficace e l'altra meno, ma tra il mettere in campo un'iniziativa (magari non la migliore, ma comunque utile, come si è visto, se si è onesti, pur senza gridare al miracolo) e il non mettere in campo nulla.

[Fibolz]

Se sostieni che bisogna agire prima di tutto sulla sosta, cosa che condivido e che è stato uno dei miei principali motivi di critica da sempre ad Area C, perché allora hai votato (avete votato) si al referendum?

Quoto S-Bahn.
Inoltre la nuova giunta ha cmq dato un buon impulso nell'affrontare il problema della sosta irregolare. In molte zone sono stati eliminati posti da marciapiedi/spartitraffico/alberi, e sembra che si continuerà in questa direzione.

[fra74]

Sarà ma io non voto per una proposta che ritengo sbagliata solo perché è meglio di niente...