Riforma Generale del sistema Tranviario di Milano

[paco_74]

E' un cambio solo, uno.
Sarebbe meglio avere meno linee, più frequenti, più veloci, più capienti.

Caro non è un cambio solo! sono almeno 2: 1 a P.Ta Venezia con la M1 e l'altro a in piazza Maria Adelaide di Savoia tra 5 e 23 sopprimenndo l'11.

io sono per avere una rete più capillare possibile, con minori cambi

[friedrichstrasse]

Intendevo "è un cambio solo in più".
Comunque, anche se abbiamo idee diverse su come dev'essere la rete tramviaria, non farmi passare per un anti-tram, perché non lo sono, ANZI.

[Prometheus]

Maggiore capillarità, maggior servizio e su questo sono d'accordo;

ma come mettiamo il fatto che la maggior capillarità è più utile all'interno dei bastioni, mentre fuori dalla cerchia (es. Tram per Rozzano) il livello di capillarità non può che essere inferiore?

Rimango sempre convinto della necessità di separare il sistema tranviario in funzione del livello di capillarità, a seconda delle aree da servire.

Centro = Maggiore Capillarità;
Periferia = Minore Capillarità.

La rottura di carico? io mi soffermerei più sulle tempistiche...

Un'area con alta capillarità potrebbe richiedere mezzi più piccoli, ma con elevata frequenza (anche 60 secondi), mentre una capillarità inferiore come le percorrenze periferiche, possono essere assoggettate a "Metrotramvia" con frequenze decisamente inferiori (300 secondi).

Collegamenti idonei non solo con le reti TPL in generale e tabelle di percorrenza ad hoc le rotture di carico non sarebbero una sofferenza, ma potrebbero diventare un vantaggio.

[jumbo]

Centro = Maggiore Capillarità;
Periferia = Minore Capillarità.

guarda che questo, in una città come Milano con pianta a raggiera, viene da sè

[paco_74]

la capillarità la estenderei fino alla circonvallazione della 90/91

[friedrichstrasse]

Beh, ma fino alla 90/91 la rete è già abbastanza capillare.
Io aggiungerei qualcosa in zona Fiera, prolungando il 27 da VI Febbraio a piazza Amendola (la sede è ancora esistente), il 2 da De Angeli a Perrucchetti (anche qui la sede c'è tutta, e anche un binario), e infine ritirerei fuori l'idea del tram Garibaldi - Axum - Settimo Milanese.

[GLM]

il 2 da de angeli a perrucchetti? che linea intendevi?

[paco_74]

ormai esiste solo il binario in direzione ovest, il ritorno e l'anello di capolinea è stato smantellato da perecchio, come nn esiste più da parecchio l'impianto da 6 febbraio ad Amendola (penso che sia stato eliminato da 40 anni)

[quellochevuoi2]

e infine ritirerei fuori l'idea del tram Garibaldi - Axum - Settimo Milanese.

Ma per questa tratta non è prevista la M5?

[friedrichstrasse]

ormai esiste solo il binario in direzione ovest, il ritorno e l'anello di capolinea è stato smantellato da perecchio, come nn esiste più da parecchio l'impianto da 6 febbraio ad Amendola (penso che sia stato eliminato da 40 anni)

Vero, ma le due sedi sono ancora intatte, quindi rimetterci i binari sarebbe molto meno costoso che un impianto ex novo...

[friedrichstrasse]

In complesso, intendevo qualcosa così:

OGGI


DOMANI

[serie1928]

Ieri, scorrendo il televideo regionale su RAI3 a pag.605, ho letto di una situazione problematica per il traffico in via Cadore, causa:"lavori per nuovo capolinea tramviario". Mi sono perso qualcosa? Oppure ho avuto le traveggole?
Oggi l´avviso non c´é piú.
Qualcuno ne sa qualcosa?

[54er]

Quelli di televideo pensano allora che 45 e 66 siano dei tram...
Stanno allestendo i nuovi capolinea con pensiline di queste due linee di fronte a quello odierno causa cambiamento viabilità in zona...niente tram in vista, se non in corso XXII marzo!!!

C'è un restringimento di carreggiata e in più due 45 e due 66 con il "culo" mezzo di fuori creano in effetti parecchio caos!

[serie1928]

Allora propendo di piú per un mio errore di lettura. Grazie.