Trasporti a Milano

https://www.lastampa.it/cronaca/2020/02 ... 1.38494095
Basta pensare a questo:
40 mln di euro al km di tubo (fonte: TG3 di questa sera, che riprende la minchiat... Ehm... La notizia)
Ammesso che ne fai uno solo di tubo, hai la possibilità di avere una capsula ogni 20' ,quindi decisamente meno della frequenza attuale, di un treno ogni 15'
Se invece ne fai due di tubi, saliamo a 80 mln di euro/km
Quanta gente porta una capsula? Diciamo otto persone? Magari dieci o dodici? Quanta gente porta un Coradia da 5 pezzi? 500 persone? Dunque, considerando i treni in singola ,anche se in ora di punta vanno in doppia, porti 2000 passeggeri ora/direzione in treno
Ammettiamo 12 passeggeri per capsula a stare larghi? Con una capsula al minuto porti 720 passeggeri/ora
Dopo di che, i treni non è che spariscono, perché a meno di non intubare anche i paesi fra Saronno e Malpensa, un minimo di servizio su quella relazione dovrà restare
Non mi sembra ci sia molto di cui discutere, francamente... Una cosa che noto, è che tendenzialmente i vettori ferroviari che non sanno più che pesci pigliare coi loro servizi fatti un po' come capita, cascano dietro alle stronzate di questo tipo. Vedi TN, SNCF, RENFE...

(Poi, non ho capito secondo La Stampa, in che modo Milano-Malpensa si farà in 10' e Milano-Torino in 7'...)

Purtroppo non mi stupisce più che le autorità stiano dietro a queste c...te
Oramai gli annunci di questo tipo non si contano
Quello che mi preoccupa è uno studio americano che ho trovato in rete, di cui riporto i primi due paragrafi:

On February 26, 2018, the Northeast Ohio Areawide Coordinating Agency (NOACA) and Hyperloop Transportation Technologies (HyperloopTT) entered into a public private partnership to complete a feasibility study for the technical analysis and evaluation of a Cleveland, Ohio to Chicago, Illinois corridor; known as the Great Lakes Hyperloop Feasibility Study.
The total cost of the study was $1.2M and each partner was responsible for 50% of the cost. The project launched on July 1, 2018. The NOACA portion of the project was funded through revenues from partners of NOACA: the Ohio Department of Transportation, the Ohio Turnpike and Infrastructure Commission, the Cleveland Foundation as well as NOACA.

In sostanza, Hyperloop TT è riuscita a intortare questo ente pubblico (NOACA) e a fargli spendere 600mila dollari in uno studio di fattibilità

Il mio timore è che sia proprio questo l'obiettivo di HTT: creare, almeno nel breve periodo, un business anche prima di aver minimamente dimostrato la stessa fattibilità tecnica della tecnologia (per non parlare della sua convenienza economica)

Se qualcuno fosse interessato allo studio:
https://df8e02a7-c9d7-45bc-89b0-ebfa2d7 ... d00d6d.pdf

Fino a prova contraria si tratta di un investimento privato - per quanto di una controllata pubblica, quindi da monitorare - su un progetto estraneo al TPL e classista... Quindi posso solo fare i miei cari auguri ignorando questa ipotesi in altre valutazioni.

Peraltro segnalo una cialtronata di cui FNM è corresponsabile:
il tempo di viaggio Mi Cadorna-Malpensa è di 37 minuti, non 43

Che una controllata della Regione possa spendere dei soldi per una studio di fattibilità di una linea basata su una tecnologia che ha zero validazioni tecniche è semplicemente folle

L'obiettivo è spillare soldi.

L'accordo siglato con FNM riguuarda esclusivamente lo studio di fattibilità per l'individuazione di un tracciato.
Praticamente è il modo, ovviamente con finanziamenti pubblici e vestito con un po' di marketing, per fare lavorare gli studi di progettazione di una aziendd della holding di FNM su uno studio di tracciato.
Sicuramente finirà in niente e sarà un costoso allenamento alla progettazione per un team di lavoro.

ma non si può fare nulla per arginare questi sprechi di denaro pubblico palesi e continui?

Non per giustificare una cosa che mi trova contrario, ma alla fine è l'ennesimo studio di fattibilità come la dozzina di studi concessi per impossibili di metropolitane.
Il costo, comunque uno spreco, è quello del semplice studio di fattibilità per un tracciato, giusto per inquadrare di cosa si parla,

FNM è un'azienda pubblica costituita con una parte di capitale pubblico, e deve rendere conto delle proprie strategie.

Ma siete sicuri che questi siano effettivamente denari pubblici? E secondo quale criterio? Non lo chiedo per sarcasmo, sinceramente non lo so.

Resto dell'idea che per i cultori del TPL (quello che ti porta ovunque, tutti i giorni, con i treni fatti anche dove non servono) l'atteggiamento migliore nei confronti di questa sciccheria sia l'indifferenza.

Non per entrare in questioni filosofiche, ma i treni che "non servono" , o sono parte di un sistema per cui quel treno "non serve" ma è il materiale che svolge una corsa di sistema in pieno controfusso, e che riparte in senso inverso con una corsa decisamente utile, non è che "non serva" ma è la normalità di un sistema, dove le corse più piene pagano quelle più vuote
Se invece viene messo in orario apposta, e per un motivo o l'altro non funziona, direi che è il caso di pensarci un po', sulla causa del perché non funzioni, del resto il TPL non è beneficienza, va bene servire il più possibile tutti e nel miglior modo possibile, ma io sono contrario alla visione "tanto è sovvenzionato", perché prima di tutto, non è che se ci sono delle sovvenzioni abbondanti ,vadano sprecate, ma soprattutto perché il "tanto è sovvenzionato" è l'anticamera del "non ci importa un bel niente di come va il servizio, i treni potrebbero girare tutti vuoti da domani, tanto siamo sovvenzionati" che purtroppo è una patologia diffusissima (più nella gomma che nel ferro, ma tant'è...)

E questo è anche vero...
Tornando alla questione hyperloop

Ma siete sicuri che questi siano effettivamente denari pubblici?

no, non siamo sicuri, ma quasi.
Innanzitutto se ci avesse messo dei soldi il privato "senza costi per il pubblico" sarebbe stato strombazzato a destra e a sinistra e poi, ancora più importante, mi dite perché il privato dovrebbe fare beneficienza nel caso in cui da queste iniziative non arrivassero finanziamenti pubblici?

S-Bahn wrote:Non per giustificare una cosa che mi trova contrario, ma alla fine è l'ennesimo studio di fattibilità come la dozzina di studi concessi per impossibili di metropolitane.
Il costo, comunque uno spreco, è quello del semplice studio di fattibilità per un tracciato, giusto per inquadrare di cosa si parla,

Personalmente non sono molto d'accordo: lo spreco non è tanto nello studio di fattibilità, che come dici tu vengono spesso regalati, quanto che qui di fattibilità vera e propria non si può parlare. Mentre esistono la tecnologia ferroviaria e quella per metropolitane, non esiste (ancora) una tecnologia Hyperloop: che senso ha fare uno studio di fattibilità quando non sei affatto sicuro di come saranno i requisiti tecnici dell'eventuale tubo e collaterali?

Sì, anche se non è così tanto diverso da studi di fattibilità che non si negano anche se l'opera non si farà mai. Il fatto che la tecnologia stessa non è dimostrato che sia fattibile e tantomento conveniente rende la cosa ancora più paradossale, ma il risultato finale è lo stesso.
Detto questo per la scelta del tracciato l'unico vincolo vero è quello dei raggi di curvatura in funzione delle velocità conseguenti di una data accelerazione massima ammessa.