Linee S - discussione generica

[serie1928]

La cura a cosa? Alla irregolarità e ai limiti di Trenord?
Ma questo è indipendente dagli attestamenti che sono una scelta (giusta o sbagliata), non una malattia.

La malattia è il sistema che non funziona, troppo "frazionato", ed il Passante che costa, tanto, e produce troppo pochi benefici. Quello che citi è solo una aggravante. Ovviamente va curato anche quello le cui cause non sono del tutto indipendenti.
Per mettere ordine al sistema si devono anche affrontare questi problemi.

[luca]

Per una volta, sono completamente d'accordo con Serie

[skeggia65]

La malattia è il sistema incompleto.
Mancano linee e frequente previste ma mai attivate.
Trovo improbabile che la cura a tale malattia sia sacrificare un servizio che funziona per rinforzarne uno incompleto e malfunzionante.
Soprattutto considerando che la puntualità delle linee di Cadorna è accettabile, mentre quella delle linee del passante sia insufficiente.
Gli unici effetti ottenibili sarebbero l'impoverimento del servizio da e per Cadorna e il contagio dei ritardi alle linee spostate nel passante.

[S-Bahn]

Sono abbastanza orientato sul giudizio di Skeggia.

[luca]

La malattia è il sistema incompleto.
Mancano linee e frequente previste ma mai attivate.
Trovo improbabile che la cura a tale malattia sia sacrificare un servizio che funziona per rinforzarne uno incompleto e malfunzionante.

Un servizio che funziona? Insomma...
Mi piacerebbe sapere quanta gente fa Garibaldi-Seregno cambiando S8+S9, o quantomeno in quanti considerano questa soluzione di viaggio per i loro spostamenti.
Avere un sistema a spaghetti, come ce l'ha Zurigo, può essere una opzione. Il punto è che bisogna avere l'infrastruttura, che permetta cambi agevoli e tendenzialmente sulla stessa banchina, e soprattutto la puntualità, di Zurigo. Non mi risulta che a Milano abbiamo ne una ne l'altra cosa. Anzi, da noi le coincidenze vengono appositamente e sistematicamente fatte saltare (vedi S10-S11).
Sono, per essere gentile, poco convinto che implementare anche solo uno di questi requisiti di base, rientri negli interessi (e forse anche nelle possibilità) di chi ha il potere decisionale.
Come diceva qualcuno all'inizio della discussione, prima di farsi qualsiasi fantasia, ci vuole una pulizia intellettuale. E anche bella profonda.
Poi, come dicevo, non è che cambiare impostazione del sistema significhi automaticamente escludere Cadorna, anzi!

[skeggia65]

Poi, come dicevo, non è che cambiare impostazione del sistema significhi automaticamente escludere Cadorna, anzi!

A meno che io non abbia frainteso il Signore delle Assolute Certezze, la Sua idea è quella di eliminare il servizio suburbano da Cadorna per infilarlo nel passante.
Siccome tale servizio è invece previsto nell'insieme dei servizi suburbani, insieme ora incompleto, spostare le S da Cadorna la impoverirebbe.
Del resto mi pare che dagl stessi luoghi di partenza la gente abbia già la scelta tra Cadorna e passante, se preferisce Cadorna suppongo che sia per buoni motivi, non per "abitudine" o "tradizione" o, addirittura, "ignoranza" da correggere a suon di rimodulazioni del servizio, manco si trattasse di greggi da affidare a un buon pastore di pendolari, titolo a cui qualcuno sembrerebbe ambire. cumulodifaccinecheridonoacrepapelle

[serie1928]

Ricordo che la mia proposta prevede una serie di provvedimenti, non è solamente quella di sacrificare un servizio che funziona con uno che ha evidenti problemi nel funzionare.
Se ci si pone come obiettivo di quanto propongo, il raggiungimento di tale obiettivo prevede necessariamentte altri provvedimenti.
Ma senza un obiettivo, non si fa nulla, si "vivacchia". E qui torniamo al discorso del "coraggio delle scelte". Avrei io il coraggio di tali scelte? Certamente non se sono il solo a crederci. Sicuramente chi avesse il coraggio di fare questa scelta, per il ruolo che gli compete, avrebbe tutto il mio appoggio. Al contrario, chi non avesse tale coraggio, per quanto comprensibile, rientrebbe nella mediocrità a cui siamo abituati (senza voler escludere che io possa avere torto).

Ma poi: siamo sicuri che alla deviazione di S3 e S4 nel Passante chi sarebbe una sollevazione popolare? E per quali motivi sostanziali? Nel mio ragionamento prescindo da tale eventualità, convinto che per quanti possano essere i passggeri persi se ne recuperano altrettanti e di più, ma in realtà quanti sono?

A meno che io non abbia frainteso il Signore delle Assolute Certezze, la Sua idea è quella di eliminare il servizio suburbano da Cadorna per infilarlo nel passante.

E' una necessaria premessa per "farcire" il Passantee, e per acquisire clienti nel medio termine.

Siccome tale servizio è invece previsto nell'insieme dei servizi suburbani, insieme ora incompleto, spostare le S da Cadorna la impoverirebbe.

No, non era previsto. I servizi "comprensoriali" del concetto iniziale prevedevano solo linee nel Passante. Poi alla sua attivazione "completa" si è deciso lo schema attuale, per tanti motivi.

Del resto mi pare che dagl stessi luoghi di partenza la gente abbia già la scelta tra Cadorna e passante

Non conta quello cehe hanno deciso loro, conta quanti decideranno di utilizzare la S1+S3 solo nel Passante: saranno di più. A volte mi sembra di parlare con un "terrapiattista" che non vede oltre il bordo del suo orizzonte (bordo che esiste perché la terra è sferica, ovviamente). Pazienza.

Manco si trattasse di greggi da affidare a un buon pastore di pendolari

Vermante no. Faranno le loro scelte, uguali o diverse, al cambiare delle condizioni al contorno. Le scelte che hanno fatto ora, sono frutto di abitudine e di opportunità. Chi lo fa per abitudine senza un vantaggio concreto, cambierà e si addatterà. Chi non ha più convenienza troveà una soluzione più conveniente. La mia proposta è nel interesse di tutti, anche di quelli che ora non trovano convenienza. Ognuno per i propri motivi soggettivi. Non c'è alcun intento educazionale.

[brianzolo]

non escluderei che dopo la integrazioni tariffarie alcune abitudini preesistenti siano ormai superate ed obsolete.

senza il balzello di sesto ferrovia/marelli m1 molti miei conoscenti da m1 san babila e loreto ora non ci pensano nemmeno ad andare in garibaldi o lambrate per s11-s9 ma si sciroppano m1 fino sesto 1 maggio

[serie1928]

non escluderei che dopo la integrazioni tariffarie alcune abitudini preesistenti siano ormai superate ed obsolete.

senza il balzello di sesto ferrovia/marelli m1 molti miei conoscenti da m1 san babila e loreto ora non ci pensano nemmeno ad andare in garibaldi o lambrate per s11-s9 ma si sciroppano m1 fino sesto 1 maggio

l'integrazione è una delle premesse essenziali, ed è data. Non so se la mancanza di integrazione ai tempi possa aver influenzato tale scelta. Penso marginalmente.
Altra premessa data è la futura M4 completa, pur con l'interscambio M3 fatto alla CDC.

[dedorex]

RMa poi: siamo sicuri che alla deviazione di S3 e S4 nel Passante chi sarebbe una sollevazione popolare? E per quali motivi sostanziali? Nel mio ragionamento prescindo da tale eventualità, convinto che per quanti possano essere i passggeri persi se ne recuperano altrettanti e di più, ma in realtà quanti sono?

Esattamente quello che un'analisi trasportistica seria potrebbe stimare. Peccato che tu in pratica hai detto che non serva

conta quanti decideranno di utilizzare la S1+S3 solo nel Passante: saranno di più.

Ritorniamo all'articolo di fede: non si sa quanti se ne perderanno, ma sicuramente quelli che si guadagneranno saranno di più. Il fatto che oggi quelli che vogliano andar nel Passante siano relativamente pochi, meno di altre S che hanno la stessa frequenza e che anch'esse vanno nel passante è evidentemente un aspetto da "trascurare"...

[dedorex]

doppio

[S-Bahn]

Altra premessa data è la futura M4 completa, pur con l'interscambio M3 fatto alla CDC.

Veramente l'unico interscambio fatto bene di M4 (e uno dei più riusciti tra M e ferrovia, come Romolo o Sesto) è Forlanini.

[frattale029]

Trenord e RFI sono attualmente incapaci di gestire quella manciata di treni che va adesso nel passante, e vogliamo aggiungerne altre 4/h/dir?
spoiler: si sminchia il poco che funziona.

quando avremo il quadruplicamento Rogoredo-Pieve (magari pure Tavazzano-Lodi), metteremo ERTMS nel passante e una bomba al DCO di Greco forse sarà fattibile.

[skeggia65]

Siccome tale servizio è invece previsto nell'insieme dei servizi suburbani, insieme ora incompleto, spostare le S da Cadorna la impoverirebbe.

No, non era previsto. I servizi "comprensoriali" del concetto iniziale prevedevano solo linee nel Passante. Poi alla sua attivazione "completa" si è deciso lo schema attuale, per tanti motivi..

Quello che "non era previsto" a quanto pare lo era per Stagni e per la Regione, da cui Stagni ha attinto per il suo articolo.

https://www.stagniweb.it/sfr03.htm
Poi forse sbagliamo io, Stagni, la Regione, i pendolari che preferiscono Cadorna, buona parte dei forumer.
Potremmo chiedere a Pensiero Profondo, dato che ha già risposto alla "Domanda Fondamentale sulla Vita, sull'Universo e Tutto quanto".
Sperando che non c metta lo stesso tempo che ha impiegato a rispondere "42".

[dedorex]

E' un approccio che mi ricorda molto quello italiano in tante situazioni.
Non è che è sbagliato come viene fornito il servizio del modello, ma è il modello sbagliato che impone un servizio non adeguato.
E quindi si deve rivoluzionare e chi si oppone, anzi anche chi solo chiede un qualche dettaglio in più a supporto della tesi, è un terrapiattista, un mediocre etc..
Quindi, diventa più fondamentale il cambiamento in se', che l'ottimizzazione possibile senza dover stravolgere tutto.