Trasporti a Milano

by **lo_strisciarolo** » Fri 21 July 2006; 14:34

Nessuna città d'Europa? Sicuro MMMM??

A Madrid Barajas arriva la metropolitana e in 10/15 minuti sei in centro città :wink:

C'è da dire comunque che Barajas si trova a soli 12Km da Madrid..

by **MMMM** » Fri 21 July 2006; 15:06

si intendo quello!
malpensa rispetta molti standard che altri aereoporti non rispettano(sicurezza in primis!)
in piu' malpensa ha una posizione baricentrica a livello di abitanti industrie territorio e molti altri fattori certo il massimo sarebbe stato farlo tra milano e novara o tra milano e piacenza ma purtroppo ci sono anke altri tipi di vincoli...

by **msr.cooper** » Fri 21 July 2006; 16:31

lo_strisciarolo wrote:Nessuna città d'Europa? Sicuro MMMM??

A Madrid Barajas arriva la metropolitana e in 10/15 minuti sei in centro città
C'è da dire comunque che Barajas si trova a soli 12Km da Madrid..

Vero. Tra l'altro una metropolitana che cammina sul velluto, tanto è silenziosa, e con distanze molto grandi (anche 2/3 km) tra una stazione e l'altra. OT Atterrato a Madrid mi sono spaventato della grandezza del suo aeroporto, e per di più così vicino al centro! :oops:

/OT

by **MMMM** » Fri 21 July 2006; 16:34

ehh cari miei...un aereoporto vicino non e' male ma ricordatevi che non ce solo la citta principale (nel caso milano) milnao ha 1,3milioni di abitanti la provincia 4mln l'interland esteso arriva a 6mln poi vicino ce il piemonte la liguria la svizzare l emilia...e' giusto servire anke quei posti..se la collegassero con la tav almeno per un pezzo non sarebbe male...

by **S-Bahn** » Fri 21 July 2006; 17:45

Tutto giusto, ma non enfatizziamo troppo (a spese magari di altri interventi su problemi più importanti) il traffico a terra generato da Malpensa.
Avevo letto che sul totale degli spostamenti lombardi, Malpensa genera meno dell'1% del traffico nella nostra regione

by **EuroCity** » Sat 22 July 2006; 8:32

Per quanto riguarda i pontili d'attracco telescopici, direi che molti aeroporti europei hanno la quasi totalità degli aerei serviti in questo modo; speriamo, dunque, che anche Malpensa si aggiorni, prima o poi.

A proposito, invece, del terzo satellite, è un vero peccato che il progetto del Terminal 1 sia stato modificato nel tempo (prima dell'inizio della costruzione) in modo da non prevedere più il quarto e quinto satellite: a dire il vero, li si potrebbe costruire lo stesso, paralleli e speculari a quelli esistenti, collegandoli con people mover alll'aerostazione, come a Fiumicino.

Un eventuale terzo terminal non mi pare, però, una grande idea, visto che in tal caso si dovrebbe biforcare, con ogni probabilità, la linea ferroviaria del Malpensa Express (un ramo verso il T1 e T2, l'altro verso il T3), creando così confusione e scarsa chiarezza nei percorsi e nell'esercizio: un po' come a Londra, con la metropolitana e l'Heathrow Express, dove la situazione è un po' "incasinata", per così dire.

Molto meglio, allora, espandere il T1 ed il T2, magari con soluzioni-satellite come a Zurigo e Roma...

by **S-Bahn** » Sat 22 July 2006; 9:43

Concordo, ma non posso fare a meno di notare che "lo scalo del 2000" inaugurato con tanta enfasi nasce mettendo pezza su pezza. Già ci sono due terminal, cosa che non è il massimo, inoltre rischiamo di averne un terzo, o come minimo satelliti aggiunti alla come si riesce.

by **giolumi** » Sat 22 July 2006; 12:33

io ho letto da piu parti che malpensa è un progetto orrendo

anche perche areporti con due piste affiancate non si usano piu da decenni... tuttavia mi sembra che il traffico lo regga bene.

barajas nuovo terminal è stupendo, cosi come monaco, entrambi avvenirisitici e completi con metro e quant'altro

by **S-Bahn** » Sat 22 July 2006; 13:17

BBI di Berlino nasce con due piste affiancate.
La piralta è avere due piste affiancate che non si possono usare contemporamente per poche decne di metri, ed avere un termial su un lato che costringe gli aerei a girare intorno alle piste per kilometri.

by **giolumi** » Sat 22 July 2006; 14:15

esattamente questo volevo dire, monaco a due pista affiancate ma il terminal è al centro, il principio e che un areo non debba mai attraversare un altra pista attiva

by **EuroCity** » Sun 23 July 2006; 12:58

Faccio un paragone un po' azzardato, ma mi sembra che Malpensa sta a Fiumicino come l'aeroporto di Copenaghen (Kastrup, che è anche un po' simile a Linate per la distanza dalla città, a dire il vero) sta a quello di Stoccolma (Arlanda): il primo, potenzialmente, il più trafficato ed il più importante anche come posizione geografica (ovviamente, da noi è più importante il nord, da loro - i paesi scandinavi - il sud), ma il più "costretto" da limitazioni urbanistiche, però finora sempre superabili (a CPH, per esempio, mi pare che si arrivi a 90 movimenti l'ora, nonostante le due piste principali siano ancora meno distanziate di Malpensa, a 600 m invece di 800 m); il secondo, invece, il più espandibile e potenzialmente ad altissima capacità (vedi piste illimitate, in piena campagna, ecc. ecc.), ma in posizione più decentrata a livello continentale.

Pensandoci bene, è una situazione "speculare", per così dire, tra sud e nord Europa.

Poi, sono gli aeroporti che conosco meglio: magari esistono anche esempi migliori da proporre come analogia...

by **giolumi** » Sun 23 July 2006; 13:32

purtroppo non li conosco, se ho tempo li guardo con google heart

by **EuroCity** » Mon 24 July 2006; 12:14

Era solo per dire un po' che, in senso lato, Milano sta a Roma come Copenaghen sta a Stoccolma (invertendo il nord con il sud dell'Europa): in effetti, si pensa che la capitale dell'Italia sia solo Roma e quella della Scandinavia solo Stoccolma, mentre poi a livello di trasporti sono - in parte, s'intende - più importanti i potenziali "hub" - aerei e ferroviari - di Milano e Copenaghen, rispettivamente.

Poi, magari sono io fuori di testa e vedo queste cose solo perché sono un povero oriundo italo-(anzi, siculo-)svedese: chissà...

by **MMMM** » Mon 24 July 2006; 14:59

EuroCity wrote:
Poi, magari sono io fuori di testa e vedo queste cose solo perché sono un povero oriundo italo-(anzi, siculo-)svedese: chissà...

ihihihihihih

beh dai certo,roma sara anke roma ma, milano non e solo milano e' tutto il nord ovest d 'italia, solo la lombardia ha 9500000abitanti!!!il doppio del lazio!e il piemonte 4,5 e la liguria 2 e l'emilia 4,5!!!e sono tra le zone piu' ricche d 'europa..
cmq riguardo a Malpensa credo anche io che sia migliore un ampliamento dei due terminal attuali soprattutto il T1 a sud puo' ampliarsi alla grande! ma anke il T2 ha spazio, basta che aumentino i finger pero...

by **giolumi** » Mon 24 July 2006; 15:16

non vi e dubbio che milano sia importante, serve milioni di persone della pianura padana (ticino incluso) ma roma non si ferma ai soli abitanti, li devi calcorlare turisti e gente di passaggio

Trasporti a Milano

MALPENSA BRIANZA EXPRESS

Who is online