Quadruplicamento Rho-Parabiago

[EuroCity]

Certo, se su LeNord si potesse andare a 160 km/h invece di 120 sarebbe meglio, per un traffico (inter)regionale veramente veloce.

Tornando alle linee a 4 binari in generale, ecco una sezione di una linea tedesca:



(questa volta in Linienbetrieb, invece che Richtungsbetrieb, come nell'esempio precedente).

Anche qui, c'è una distanza leggermente maggiore al centro, ma l'insieme è abbastanza compatto.

(Qui, invece, ho trovato delle immagini di linee elettrificate a 3 binari con l'interbinario che rimane sempre uguale: quindi, probabilmente si potrebbe fare anche per una linea a 4 binari...)

[msr.cooper]

Tutte realizzazioni all'estero.
Sono sicuro che, con tutte le paranoie che si fa, RFI vieterebbe una realizzazione del genere.
In ogni caso, si tratterebbe di farlo solo nei tratti problematici, nello specifico nella zona di Legnano e basta.

[clabre]

Un salto di montone a nord di Bovisa è fattibile?
Già adesso molto spesso capita di dover attendere fermi al segnale di protezione prima di Bovisa, sia in punta sia in morbida!

[S-Bahn]

Sciolto un nodo ne rimane un altro.
Penso che possa essere il maggior dibattito infrastrutturale riguardanti le FNM per i prossimi 15 anni.

[EuroCity]

A nord di Bovisa sembra comunque esserci un sacco di spazio, finora occupato solo da capannoni (sottopassabili e/o spostabili, se necessario), come si può vedere da qui, per esempio.

[indaco1]

Scusate se insisto.

Correggetemi se non e' cosi', gli obiettivi dovrebbero essere:

1) creare un percorso per i treni a lunga percorrenza alternativo all'attuale (in sede o fuori sede), collegando decorosamente l'Alptransit almeno in direzione del Sempione e nel contempo liberare la linea attuale dedicandola al 100% al traffico locale. Sia la linea veloce (se non proprio AV) che quella locale "storica" avrebbero traffico omotachico, quindi con notevole incremento di capacita'.

2) possibilmente collegare Malpensa a questo itinerario.

Ora, una nuova linea potrebbe certamente raggiungere al meglio l'obiettivo 2). Pero' costa e consuma territorio.... Nonostante questo raggiunge molti obiettivi, quindi io la valuterei comunque, verificando anche se si puo' utilizzarla almeno in parte anche per connettere il Gottardo, (non facile). Ma se non si puo' fare rinunciamo.

Quindi resta l'opzione B che ho accennato piu' su, che non e' fuori sede.

Ora, leggo in giro che si parla di raddoppio della Novara-Sempione, soprattutto da parte dei Torinesi, ma potrebbe andare bene anche per Milano.

La linea esiste gia' va solo raddoppiata e resa adatta alle alte velocita', almeno per la parte pianeggiante del percorso. Sulla mappa appare assolutamente rettilinea o con raggi di curvatura lunghissimi, quindi superficialmente potrebbe sembrarmi possibile...

E' vero, passando per Novara si fanno i due cateti di un triangolo rettangolo invece dell'ipotenusa. Ma:

- andare ai 120 su una linea diretta potrebbe richiedere piu' tempo che ai 200-250 su una linea lunga il 30% in piu'

- il principale fattore di costo nell'esercizio (linee escluse) penso sia l'ammortamento del materiale rotabile e il personale. Entrambi i fattori sono legati al tempo, non alla distanza. Quindi non costa di piu' far passare i pendolini da li. Piuttosto si e sperperato per anni a far andare gli ETR500 su linee lente e trafficate

- si utilizza in parte una linea da 300km/h gia' esistente

- si concentrano piu' flussi veloci sulle stesse linee, con vantaggio per frequenze, interconnessioni e con il massimo sfruttamento degli investimenti

- si semplifica il nodo di Rho

- soprattutto, si fanno grandi economie di scopo, utilizzando la nuova linea anche per i collegamenti da To e da Ge all'europa nordoccidentale (tanto la To-Lione anche nell'ipotesi ottimistica e' a lungo termine)

- magari a Novara puo' scapparci qualche interconnessione e cosi'quella stazione AV a qualcosa serivira' (dipende da molte cose, lo so)

- zero linee nuove e pochissimi ampliamenti in aree urbane.

Poi, riguardo alla connessione con Malpensa.... osservo solo che si passerebbe a circa 6 km dal terminal 1, purtroppo con il Ticino di mezzo. Magari qualcosa ci si potrebbe fare...

Lo so che faccio spesso proposte provocatorie e diverse da quelle classiche, ma e fanta, no?

E so anche che raccordi, deviatee chissa' che altro sono questioni non trascurabili...

Due mappe giusto per illustrarela zona e di quanto si allungherebbe

[msr.cooper]

Il quadruplicamento in sede della linea del Sempione serve anche e soprattutto per i treni Regionali da Varese e Arona, che a quel punto diventerebbero espressi da Gallarate in giù, limitando la S5 a Gallarate.
La separazione dei flussi non deve essere locale//lunga percorrenza (anche se RFI continua imperterrita con questa logica devastante) bensì treni che fermano in tutte le stazioni//altri treni.
E per fare ciò, il quadruplicamento deve per forza rimanere in sede.
Questa la mia personalissima opinione.

[S-Bahn]

Quoto

[EuroCity]

Quindi, in caso di quadruplicamento in sede, per dirla con i nostri amici tedeschi, Linien- oder Richtungsbetrieb?

Nel secondo caso, linea lenta all'esterno (banchine laterali) od all'interno (banchine ad isola)?

E come si sistema il nodo di Gallarate (il che dipende anche dalla scelta precedente)?

E prima ancora, il nodo di Rho (il più incasinato, potenzialmente, simile a Rogoredo)?

Ed una stazione "Olonia" di interscambio all'incrocio di Busto-Castellanza per tutti i treni, si potrebbe fare?

Alcune delle domande che potrebbero venire in mente, volendo...

[Ike]

Ed una stazione "Olonia" di interscambio all'incrocio di Busto-Castellanza per tutti i treni, si potrebbe fare?

NO! Quella non si potrebbe fare E' già in progetto, a X, su due piani
http://www.castellanza.org/homepage/doc ... gBIG_2.jpg
http://www.castellanza.org/homepage/doc ... gBIG_3.jpg

[msr.cooper]

Bestia, sembra Berlin Suedkreuz Però la stazione è prevista solo per le Nord, la parte RFI è ancora in altissimo mare.

Tornando alle questioni sollevate da Eurocity.
Direi Linienbetrieb, con banchine ad isola da realizzare sulla sola linea lenta (ad esclusione di Legnano e Busto, dove si dovrebbero realizzare banchine per tutti i binari).
Il nodo di Gallarate si sistema al massimo con un salto di montone, posto a sud della stazione (di spazio ce n'è in abbondanza). Tutto dipende da dove si mette la linea lenta, se ad est o ad ovest rispetto alla linea veloce. Ma credo che dovendosi fermare a Gallarate, la linea lenta non dovrebbe interferire con le diramazioni a nord del nodo.

Questione Rho: il discorso si amplia un pochettino. A mio modo di vedere la linea storica Rho-Magenta dovrebbe essere esclusivamente riservata ai treni S, mettendo tutti gli altri treni sulla AV (ormai la mia idea la conoscete ). In questo caso, il nodo di Rho si scioglierebbe un poco. Un salto di montone ad ovest della stazione risulta però necessario.

Questa è una mia visione generale A voi i commenti.

[EuroCity]

Quella non si potrebbe fare E' già in progetto, a X, su due piani

Non si vede però la relativa stazione FS, in quelle immagini: mi pare però che qualcuno aveva detto, una volta, che sarebbe stata una semplice fermata.

Quindi, non sembra che tale stazione diventi sostitutiva di Busto FS: probabilmente solo una fermata al servizio delle linee S ed R...

[Trullo]

Se ho capito bene Linienbetrieb è quello che succede per esempio sulla Milano - Saronno (una coppia di binari per la linea "veloce", la coppia adiacente per la linea "lenta"). Richtungsbetrieb invece significa che i treni marciano in parallelo, esempio sui primi due binari i treni verso nord e sugli altri due verso sud. Mi aiutate a capire vantaggi e svantaggi delle due soluzioni?

In Italia, per lo meno sulle tratte a quattro binari che conosco, si usa sempre il Linienbetrieb mentre in molte situazioni in Gernmania si usa il Richtungsbetrieb.

Per quanto riguarda la scelta di banchine a isola e solo per i binari dove è prevista fermata, mi sembra più che ragionevole (si ottimizzano sia gli spazi, avendo bisogno di un solo marciapiede, sia i costi di realizzazione)

[Ike]

A quanto ho capito, dovrebbe essere una nuova fermata di interscambio per FS, mentre per Castellanza rischia di sostituire la stazione attuale. In effetti sulle Nord sarebbe un po' troppo vicina a quella esistente adesso... Per FS invece è abbastanza lontana da Legnano FS e da Busto FS. Credo che i progetti siano due, uno per Nord e uno per FS. FS potrebbe spendere poco mettendo solo le banchine (=fermata?) e collegarsi con scale alla stazione delle Nord, costituendo un unico servizio.
A mio avviso potrebbero fermarsi tutte le S/R di FS, la Milano - Novara di LeNord e il Malpensa Express (Cadorna - Bovisa - Saronno - Olonia Interscambio - Malpensa)

[S-Bahn]

Non rischia di sostituire Castellanza. Sostituisce Castellanza persa grazie agli interratori.