Trasporti a Milano

No no, il marciapiede e' lungo a sufficienza per un TSR R6 (come quello su cui ero oggi). Il passaggio a livello e' subito a sud della stazione. In quasi un anno non mi era mai capitato che la coda del treno stesse sul PL, nemmeno per un centimetro, figuriamoci scendere a meta' del PL!

S-Bahn wrote:Dove invece lo spazio c'è è assurdo che il marciapiede sia più corto del treno. Non si può sistemare tutto subito d'accordo, ma non è questo impegno folle allungare, a volte basta poco, dei semplici marciapiedi.

Non è necessario rifare completamente tutti i marciapiedi (questo lo si potrà fare in futuro quando si avrà voglia e soldi), basta aggiungere i pezzi mancanti con un po' di terra battuta. Non ci vuole molto per fare questo.

Mi pare che S-Bahn abbia parlato di allungamento generico, ed è condivisibile.

Certo, non c'era molto da interpretare...

facce wrote:

Astro wrote:(oggi sono sceso in mezzo ad un passaggio a livello (treno per Como Lago)!).

Su FN non è raro trovare un PL nel bel mezzo dei marciapiedi della stazione, la vecchia Affori e ad esempio era così.

Trullo wrote:Fino a pochi mesi fa persino Cormano, stazione frequentatissima, aveva un passaggio a livello quasi a metà del marciapiede

È un residuo di una ferrovia arcaica che sarebbe bene che scomparisse per sempre.
I passaggi a livello non sono affatto incompatibili con le fermate, purché le banchine siano costruite sfalsate, in modo da trovarsi SEMPRE A VALLE del PL.

In questo modo, quando il treno arriva e si ferma le sbarre si aprono subito senza code e attese inutili. Viceversa tutti dovrebbero aspettare la ripartenza del treno.

E' un ramo di ferrovia che tutti qui dentro tranne uno pensano non sia il caso di perdere.
Serve a qualcosa ritornarci sopra ad ogni occasione in qualunque topic?

Se ti riferisci a questa frase ("È un residuo di una ferrovia arcaica che sarebbe bene che scomparisse per sempre.") hai sbagliato bersaglio.
Non parlavo della tratta Camerlata-Como Lago, bensì di questo modo arcaico di progettare le fermate in corrispondenza dei passaggi a livello.

Leggere tutto il messaggio fino alla fine, e magari dare un'occhiata allo schema era troppo diffcile?

hops, usi più o meno le stesse frasi, ho interpretato un'altra cosa

Edit
Vedi che si poteva interpretare male, l'hai pensato subito.

Comunque hai ragione, ma a quest'ora comincio a perdere i colpi...

E giusto per essere un po' polemici, ecco una foto con un commento significativo.

I viaggiatori che "popolano" il passaggio a livello ... sono il segno positivo di un contatto quotidiano tra la ferrovia, i cittadini e il territorio.

A me pare una vera schifezza, che blocca il traffico stradale inutilmente, che impedisce l'accessibilità a raso e aumenta enormemente i tempi di incarrozzamento.
Sinceramente vedere questo romanticismo e questo attaccamento alla ferrovia ottocentesca mi lascia basito, anche se ormai ci ho fatto l'abitudine...

http://www.stagniweb.it/foto6.asp?File=suburb&righe=1&inizio=10&InizioI=1&RigheI=50&Col=5

La ferrovia è in mezzo al paese. Può dare qualche problema ma è un valore.
Ma le soluzione esistono, si fa un sottopasso FUORI dal paese così non porta traffico inutile in centro, e a questo punto o chiudi il sottopasso sostituendolo con un ciclopedonale, oppure, più semplice ed efficace, lasci ugualmente il PL che però ha traffico ridotto e no dà fastidio a nessuno.
Anche se per risolvere il problema dell'incarrozzamento è meglio chiuderlo, se la struttura del paese lo sopporta.

Altrimenti cosa fai togli la ferrovia per permettere alle auto di riempire più facilmente il paese?

No, nessuno ha proposto di eliminare la ferrovia per fare spazio alle auto. Sarà anche tardi, ma è il solito vizio di mettermi in bocca robe che non ho detto.

Le soluzioni che proponi sono sbagliate: fare un sottopasso perché si sbaglia sistematicamente la progettazione del layout delle fermate è uno spreco di soldi; e fare aspettare inutilmente le automobili (e i pedoni e i ciclisti e gli autobus), anche su una strada poco trafficata, denota solo un odio ideologico anti-stradale che danneggia tutti.

La soluzione è questa.

Potresti non avere lo spazio per fare una cosa del genere. Poi anche col treno fermo PRIMA del PL i tempi di chiusura sono gli stessi che se lo occupassi, devi avere non ricordo quante decine di metri per ricevere il treno col PL aperto, e non è detto che hai spazio per fermarti dopo.
Sì, c'è qualche differenza di tempo di incarrozzamento ma poco significativa sui minuti di chiusura.

Edti
Dove si può fare bene venga...

Il treno non dovrebbe fermarsi MAI prima del PL, è questo il senso delle fermate disegnate così.

È lo stesso principio delle fermate tranviarie a valle degli incroci, pre-condizione indispensabile se si vuole un asservimento semaforico efficiente.

L'asservimento è aiutato da questo ma non è così indispensabile, basta tarare bene i tempi. Per il PL la situazione cambia parecchio ma se già non è sempre possibile o almeno facile posizionare la fermata di un tram dove si vuole, lo è ancora di meno con i 200-250 metri della banchina di un treno (a parte il fatto che la stazione viene lunga "solo" mezzo Km...)

Dipende poi dai regolamenti. Anni fa ero al mare a Sant Pol de Mar (Barcellona) col PL alla fine del marciapiede. Bene il PL si abbassava durante l'incarrozzamento del treno, che veniva ricevuto a sbarre ancora alzate.