Trasporti a Milano

Pienamente d'accordo.

Boh, alla fine teniamo comunque conto che i primi bus col pianale ribassato sono di 10 anni fa, e stiamo ancora utilizzando quelli... quindi non essendo cambiato (se non in tempi recentissimi, con i Citelis che comunque arrivano a gocce) il modello, rimaniamo comunque in una fase di eterno rodaggio, e le nuove soluzioni hanno in qualunque campo il vizio di causare nuovi problemi.

Il pianale semi-ribassato (tipo quello degli Iveco 490) mi pare abbia senso solo come passaggio tra il concetto dell'Effeuno e quello del CityClass... Infatti di autobus di quel tipo l'Iveco ne ha fabbricati e venduti relativamente pochi, anche se certamente sono stati una via di mezzo tecnologicamente importante, nell'ingegneria del mezzo pubblico...

Se proprio il pianale ribassato dimostrerà di avere più rogne che vantaggi, l'unica scelta per non tagliar fuori parte dell'utenza (passeggini compresi) mi pare quella di montare una specie di montacarichi su una scaletta tipo pullmann interurbano... ma ci sarà pure un modo per "rodare" abbastanza questo sistema da tirarne comunque fuori delle sospensioni affidabili...

lanciaesagamma wrote:Se proprio il pianale ribassato dimostrerà di avere più rogne che vantaggi, l'unica scelta per non tagliar fuori parte dell'utenza (passeggini compresi) mi pare quella di montare una specie di montacarichi su una scaletta tipo pullmann interurbano...

un accrocchio del genere è la meno funzionale delle soluzioni in assoluto. Già non funziona assolutamente la pedanina per disabili, tant'è che ormai viene sostituita da una semplice pedana incernierata che (le rarissime volte che serve) viene ruotata a mano, figuriamoci il montacarichi...

lanciaesagamma wrote:ma ci sarà pure un modo per "rodare" abbastanza questo sistema da tirarne comunque fuori delle sospensioni affidabili...

Non è questione di rodare. Particolari e componenti si possono rodare, ma quando l'escursione delle sospensioni si riduce alla metà o 1/3 di quelli che erano i valori consolidati dall'esperienza o quando la distribuzione dei pesi da ottimale diventa... diciamo "temeraria", ci si trova con un'architettura che limita strutturalmente il comfort e la robustezza dei mezzi.

Mi dicevano che, almeno sui suburbani, all'estero si stanno orientando sul low entry.

Sì sì certo che è un accrocchio da conato, infatti l'avevo lanciata proprio come soluzione estrema!!

Del resto su un 12 metri con un gradino per porta gli invalidi e le carrozzine le tagli fuori esattamente come sull'Effeuno, allora tanto vale tornare alla soluzione anni '80 dato che comunque il semi-ribassato ingloba parte delle criticità dei mezzi attuali senza però darne i vantaggi...

Politicamente però per qualsiasi azienda di tpl sarebbe un suicidio...........

S-Bahn wrote:Mi dicevano che, almeno sui suburbani, all'estero si stanno orientando sul low entry.

Non solo all'estero, anche da noi.
Ormai tutte le grandi case hanno in listino mezzi parzialmente ribassati. Purtroppo non mi pare vengano richiesti a dovere dai gestori, che si orientano ancora sul rialzato per gli interurbani (più economico) e sul totalmente ribassato per gli urbani. Linee suburbane sono poco considerate (anche tra i bus! ), spesso sono esercite con mezzi urbani o derivati.

Valide tutte le considerazione di S-Bahn. Aggiungo che, a mio parere, sui Cityclass o Cursor c'è anche un problema di finiture interne e di installazione dei vari componenti (obliteratrici, sedili, etc.), che sembrano fatti apposta per diventare rumorosi dopo i primi 1000 km di vita del bus.

Queste sono pecche costruttive che purtroppo caratterizzano anche i Citelis... non mi stuferò mai di dire, con amarezza, che quando Iveco aveva praticamente il monopolio delle Aziende di TPL italiane faceva ottimi mezzi, adesso che soffre la concorrenza di altre Case europee (e tra qualche anno neanche più soltanto europee) costruisce mezzi che non sono minimamente degni di reggere il paragone con quelli anni '70- '80 in termini di affidabilità e qualità costruttiva ...

Stadtbahn wrote:A questo proposito un appartenente al progetto Città Elettriche ha affermato, senza peraltro entrare in dettagli che non mi sono mai stati forniti nemmeno dietro esplicita richiesta, che secondo alcune normative italiane il filobus deve essere totalmente diverso dall'omologo autobus, e portava l'esempio estremo delle rondelle fissate alla cornice dei finestrini, che pure loro sarebbero normate e dovrebbero essere di tipologia e materiale diverso da quello che si userebbe per un "normale" autobus.

Mi sembra una normativa abbastanza demenziale...

Italiane o Europee?
Nel resto d'Europa come si regolano i costruttori?

Mi sembra una normativa fantasma, filobus identici ai bus dai quali derivano ne ho visti parecchi.

skeggia65 wrote:Mi sembra una normativa fantasma, filobus identici ai bus dai quali derivano ne ho visti parecchi.

Non è tanto questione di identità quanto di materiali usati e di norme di riferimento per omologarli.
P.es. sul bus potresti usare parti metalliche (viti, rondelle etc.) per fissare gli elementi strutturali mentre sul filobus dovresti usare altri materiali.

@Stadtbahn: qualcosa di simile l'ho sentito da una persona che si occupa di certificazioni in BBRail.

Mi rimane per l'appunto il dubbio su quale sia la fonte normativa.

Quali elementi strutturali?