Trasporti a Milano

Hai ragione! Ieri quando ho risposto mi sono fatto trarre in inganno dalle molle a balestra. Le motrici Edison non le avevano e non ho tenuto in considerazione che il carro 3129 potesse derivare da un rimorchietto Edison come quello della seconda foto (che invece le sospensioni a balestra ce le ha eccome!)

lo scrivo qui anche se sicuramente c'entra ben poco: nel giro di un mese è la seconda volta che transito dopo le 21 in zona Porta Genova e più precisamente tra via Valenza e la Ripa ed è la seconda volta che i tram 2 diretti in centro sono bloccati da auto parcheggiate male, quella di ieri sera poi era proprio sui binari. Quello che mi fa incazzare è che il tutto avviene a fianco di un marciapiede in curva realizzato non più di tre anni fa per chiudere il transito verso l'area pedonale della Ripa, realizzato che tende ad avvicinarsi verso i binari: un lavoro progettato cosi in un'area ad alta densità di sosta selvaggia (naturalmente sistematicamente impunita) dove transitano anche le 4900 che hanno più ingombro in curva, significa aspettarsi ogni sera l'arrivo del genio di turno che parcheggia dietro all'ultima auto presente e non calcola che la sua non ci sta senza bloccare il primo tram in arrivo, oltre agli intralci alla circolazione in zona che ne derivano.
Naturalmente anche nel piccolo tratto dove le auto ci stanno vige il divieto di sosta, quindi cosa avevano bisogno ancora certi progettisti e vari che poi firmano le varie autorizzazioni (passando certamente anche nelle mani dell'assessore alla Mobilità) per comprendere che già dalla bozza iniziale del progetto, il fattore delle problematiche legate all'indisciplina e menefreghismo di chi usa l'auto deve essere messo in primo piano, cosa costava quel marciapiede farlo parallelo ai binari per tutta la curva, senza alcun spazio per la sosta, se non palesemente in mezzo alla strada.

Mi spiace, ma tenere in considerazione comportamenti errati significa anche assecondarli, arrendersi al loro perpetrarsi.
Spesso, con i cambiamenti, si tratta anche di modificare pessime abitudini esistenti, che dopo qualche tempo cessano. Pur causando inconvenienti maggiori in una prima fase, alla lunga cessano.
Ritengo quindi giustissimo progettare le cose come lo si ritiene giusto e non come pessime abitudini potrebbero essere assecondate.

Magari era "giusto" progettare diversamente da come è stato fatto.

Lo decide il progettista, nel rispetto delle norme, cosa è “giusto”, e certamente non deve farsi influenzare dai comportamenti errati ipotetici. E magari confida anche in una azione incisiva dei vigili.

Certo, per carità. Ma magari non ha trovato la soluzione migliore. Il comportamento degli utenti della strada non deve comunque essere ignorato dai progettisti.
Sicuri che si deve progettare indipendentemente da quello che fanno gli automobilisti? Perché non deve rientrare tra i criteri? Tutti i sistemi di moderazione del traffico hanno a che fare con i comportamenti, altrimenti basterebbe mettere un cartello di zona 30 e stop.

Nel caso specifico IMHO è effettivamente un errore aver lasciato lo spazio tra marciapiede e binario, probabilmente si sono limitati a ripavimentare e raddoppiare i cordoli al marciapiede preesistente.

Stiamo parlando di comportamenti sbagliati che non vanno assecondati, non dei comportamenti in generale. Un segnale di limite di 30 km/h deve bastare, ma se progetto un strada con quel limite, considero il limite ed i comportamenti normali.
Ma noto che il “paternalismo” resta una tentazione immarcescibile.
Sicuramente non si può giudicare la correttezza del progetto in base a comportamenti deprecabili.

skeggia65 wrote:Nel caso specifico IMHO è effettivamente un errore aver lasciato lo spazio tra marciapiede e binario, probabilmente si sono limitati a ripavimentare e raddoppiare i cordoli al marciapiede preesistente.

Via Valenza e Ripa hanno due sezioni stradali diverse, più larga la seconda. Da qualche parte un restringimento deve avvenire, ma il ponte sul Naviglio dovrebbe avere una sezione identica a Via Valenza, invece la sezione è larga, forse persino maggiore di Ripa, e questo è inutile.
Se non erro il lavoro è stato fatto quando hanno risanato il ponte, ma credo che il marciapiede sia stato allargato rispetto a prima, non abbastanza evidentemente.

Infatti Serie, i comportamenti scorretti vanno scoraggiati, non assecondati. Si parla di renderli più difficili, non più innocui. Perlomeno io la vedo così.
Cosa c'entra questo col paternalismo?

L’ho già scritto nel primo intervento: il tenere in considerazione le azioni sbagliate, il condizionare le proprie azioni rispetto a possibili abusi o azioni sbagliate è una forma di condiscendenza, un modo di assecondare le azioni sbagliate. Non le si scoraggia attivamente, si cerca di impedirle passivamente e nel fare questo ci si autocondiziona: perché qualcuno potrebbe sbagliare si impedisce a tutti di farne un uso corretto.
È una forma di paternalismo: non ti preoccupare figliolo, non rispettare le regole, sarò io ad impedirti di infrangerle.
Ė costante il pensiero che siano gli altri (la maggioranza) a dover impedire agli uni (una sparuta minoranza) di fare azioni sbagliate, quando invece sono questi ultimi a dover rispettare le regole e valutare le proprie azioni, e pagare le conseguenze.
Mi sta bene il discorso che la sezione della carreggiata sia mantenuta costante senza avere un restringimento in corrispondenza di una curva, però la motivazione non è quella di impedire la sosta irregolare, bensì il non creare situazioni di pericolo per la circolazione.

specifico che prima quel marciapiede non c'era, la strada era aperta verso l'area pedonale sulla Ripa. Su Goole maps la foto durante i lavori di realizzazione dove bastava mantenere la stessa distanza dal binario invece di allargare la strada per corrispondere al marciapiede già esistente sul ponte.
https://www.google.it/maps/@45.4501494,9.1676396,3a,75y,89.02h,61.51t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6qfOu1sE63ddNR2bjz1Fzw!2e0!6s%2F%2Fgeo0.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3D6qfOu1sE63ddNR2bjz1Fzw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dmaps_sv.tactile.gps%26thumb%3D2%26w%3D203%26h%3D100%26yaw%3D174.20732%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i16384!8i8192

Inoltre, il discorso sosta selvaggia, è una piaga da decenni, non può non dover essere presa in considerazione da chi deve progettare delle opere in strada, anche per i fini di sicurezza, soprattutto come in questo caso, palesemente facile. Altrimenti perchè stanno piazzando dissuasori ovunque per la città, doppi cordoli, ecc.: basta la segnaletica e i vigili che ribadisco sono ormai inesistenti verso queste mansioni.
Il tutto in una zona ad alto abuso di sosta selvaggia, soprattutto quella della movida.

il discorso sosta selvaggia non può non dover essere presa in considerazione da chi deve progettare delle opere in strada

Agreed!

lico wrote:lo scrivo qui anche se sicuramente c'entra ben poco: nel giro di un mese è la seconda volta che transito dopo le 21 in zona Porta Genova e più precisamente tra via Valenza e la Ripa ed è la seconda volta che i tram 2 diretti in centro sono bloccati da auto parcheggiate male, quella di ieri sera poi era proprio sui binari. Quello che mi fa incazzare è che il tutto avviene a fianco di un marciapiede in curva realizzato non più di tre anni fa per chiudere il transito verso l'area pedonale della Ripa, realizzato che tende ad avvicinarsi verso i binari: un lavoro progettato cosi in un'area ad alta densità di sosta selvaggia (naturalmente sistematicamente impunita) dove transitano anche le 4900 che hanno più ingombro in curva, significa aspettarsi ogni sera l'arrivo del genio di turno che parcheggia dietro all'ultima auto presente e non calcola che la sua non ci sta senza bloccare il primo tram in arrivo, oltre agli intralci alla circolazione in zona che ne derivano.
Naturalmente anche nel piccolo tratto dove le auto ci stanno vige il divieto di sosta, quindi cosa avevano bisogno ancora certi progettisti e vari che poi firmano le varie autorizzazioni (passando certamente anche nelle mani dell'assessore alla Mobilità) per comprendere che già dalla bozza iniziale del progetto, il fattore delle problematiche legate all'indisciplina e menefreghismo di chi usa l'auto deve essere messo in primo piano, cosa costava quel marciapiede farlo parallelo ai binari per tutta la curva, senza alcun spazio per la sosta, se non palesemente in mezzo alla strada.

forse per permettere ad un mezzo pesante di uscire dall'area pedonale della ripa e svoltare a destra in via valenza?