Faccio davvero fatica a capire frasi come queste:
LUCATRAMIL wrote:Poi attualmente c'è la 62 che è un'altra linea che messa alla cavolo nella parte finale, sottrae utenza al tram
LUCATRAMIL wrote:Quanto sopra è un esempio (perfettibile, fatto senza una cartina sott'occhio) di riorganizzazione per portare utenti ad una linea tranviaria, invece di sottrarli.
Senza offesa (davvero) ma la trovo una posizione un po' da feticisti tranviari. Tu vedi come problematico il fatto che un bus sottragga utenza a un tram, ma il problema al massimo è che una linea sottrae utenti a un'altra linea, indipendentemente dal vettore! E non si fa una riorganizzazione per portare utenti al tram, si fa una riorganizzazione per portare gli utenti dove devono andare. Se la soluzione migliore è il tram bene, se la soluzione migliore è l'autobus bene uguale; invece qui mi sembra che il punto di partenza sia "mettiamo il tram", per poi decidere il resto di conseguenza. A me interessa la rete dei trasporti nel suo complesso, ma che ci sia un tram o un autobus ha valore solo se c'è differenza nel servizio offerto.
Nel caso specifico, allo stato attuale un tram nelle vie in questione (Porpora, Teodosio, Leoncavallo) non ha nulla da offrire più di un normale autobus, e anzi intralcia maggiormente il traffico automobilistico. Quindi o si interviene, o rimane l'autobus.
L'unica relazione che manca è quella che hai evidenziato, ossia una collegamento tra da via Leoncavallo e P.za Sire Raul verso Lambrate, e la soluzione più semplice è prolungare la 62 lungo via Teodosio.
Astro wrote:Io mi sono sempre chiesto perche' non c'e' un mezzo lungo Teodosio/Ponzio....
Direi perché a nord non c'è nessun attrattore, e un itinerario del genere ignorerebbe Lambrate.