Tram 33 e modifica percorso

[lico]

io mi ricordo che tempo fa avevano ipotizzato con la riapertura di Garibaldi una linea 11 Lambrate Porta Genova (o XXIV Maggio).
Il ripristino del 29/30 non la vedo come soluzione valida, a meno che non sia il 9 allungato, ma ci sarebbero sia sprechi di risorse che mancanza di tram per coprire il giro coi sirietti.
Lasciare solo il 9 come attualmente lo vedo più funzionale sia ora che ragionando di un futuro asservimento semaforico, più facilmente gestibile.

[friedrichstrasse]

ribadisco quanto detto in altre sedi: la linea est e la linea ovest hanno carichi diversi e quindi è bene che abbiano vetture diverse e frequenze diverse.

Sono d'accordo, ma se la tratta est passasse per Cadorna e Lanza forse i carichi crescerebbero un po'. O no?

[GLM]

cadorna-lanza-moscova-garibaldi....ricalchi il percorso M2, peraltro già servito da altre linee. con l'ipotetico 30 andresti a collegare il sud ovest (porta genova-san vittore) con la zona sempione, collegamento che altrimenti verrebbe abbastanza complicato.

[friedrichstrasse]

Allora meglio piazzare dei nuovi binari in viale Elvezia, così da risparmiare al 29/30 il giro dell'oca di via Procaccini.

[GLM]

sono comunque 2,6 chilometri tondi....

[LUCATRAMIL]

E gli anziani che salgono su 4900 e ventotto, come fanno?

[ETR460]

Si attaccano al tram

[JA+]

Bisognerebbe iniziare ad alzare tutte le banchine (come per le stazioni ferroviarie).

[S-Bahn]

Non l'abbiamo mai fatto e cominciamo adesso, dopo che da vent'anni si costruiscono solo tram ribassati?

[JA+]

Meglio cominciare prima o poi; comunque bisognerebbe portarle al livello dei tram ribassati (oltre chiaramente non è possibile).

[S-Bahn]

Dipendo cosa si intende per alzare. Se per alzare si intende arrivare al pavimento di una 4900 meglio non iniziare mai. Lo si è fatto con le Stadtbahn in Germania ma solo perché non avevano ancora inventato i ribassati.
Tra un pianale alto e un ribassato integrale a 25 cm dal piano del ferro c'è qualche buon compromesso che evita grossissimi problemi di inserimento delle fermate. Problemi ormai inutili col ribassato.

[GLM]

...mi sa che non hai capito: si propone di creare banchine laddove non ci sono, come in porta genova, dove al capolinea del 19 si sale sul tram dal piano del ferro, mentre sul 9 si ha una banchina alta circa 2 (due) centimetri. quello che si sta chiedendo è terminare il lavoro di creazione e/o adeguamento delle banchine, in modo da avere ovunque fermate con ingresso a raso nei piano ribassato.

[LUCATRAMIL]

bravo, GLM. e questo andrebbe fatto anche al tratto Vitruvio -Porpora Lambrate ex 33 (ma anche Vitruvio-Sire Raul) a cui mi riferivo io (e che per me avrebbe sufficiente domanda di per sé, se fossero risistemate le linee bus cannibalizzanti in zona. L'effetto "supporto M2 per emergenze" è, ovviamente, sussidiario).

Un mesetto fa, nella trasmissione Easy Driver della Rai, dei poliziotti illustravano che non si deve superare un tram a dx e la cosa era fatta rammostrando un jumbo capitolino che fermava tranquillamente a centro strada come in Porpora e altrove.
Condivido i salvagente, ma perchè là non si fanno problemi?

Comunque, per salire da un salvagente su un Sirio basta alzare appena un piede: solo se hai le pedule da casa puoi avere problemi: dobbiamo ribassare il ribassato?

[JA+]

I disabili per salire hanno bisogno che non ci sia alcun dislivello, quindi è bene alzare le banchine dove sono a livello del ferro (non si possono ribassare ulteriormente i tram). Chiaramente ci vuole tempo, però se mai si comincia mai si finisce, anche se comunque non c'è fretta visto che la maggioranza dei tram attualmente non ha il pianale ribassato. L'ideale sarebbe anche sistemare tutte le fermate dove si sale e si scende in mezzo alla strada (forse si potrebbe iniziare da qui).

[friedrichstrasse]

Usare i disabili come scusa per eliminare il tram mi sembra ben poco nobile, anche perché quando si tratta di multare le auto che occupano gli scivoli o i posti handicap c'è molto meno zelo