Trasporti a Milano

Può anche darsi (io però non lo credo). Ma c'è da eliminare, preliminarmente alla discussione, un errore concettuale piú grave, i.e. la gestione dei semafori. (Questo senza contare la monada del divieto di accodamento...)

A Göteborg le tranvie attraversano il centro e riescono a mantenere una velocità d'esercizio sull'intero percorso pari a 17 km/h anche in punta. Certamente questo è il risultato di un andamento più veloce nelle tratte periferiche e un po' più lento in quelle centrali. Mi sembra però che siamo ben lontani dal dato milanese.
In ogni caso, possiamo evitare di dire che o si arriva a 20 km/h o bisogna chiudere tutto?
A Milano ormai siamo ai 9-11 km/h praticamente per l'intera giornata feriale!
Io già accenderei un cero se si riuscisse a viaggiare sempre a 14-15 km/h.
Che, tanto per fare un esempio, significherebbe far risparmiare alla linea 14 venti minuti di percorrenza in punta mattinale.

No, non lo evito: bisogna arrivare a 20km/h Ovvero, fare di tutto per avvicinarsi a tale valore, escludendo in prima ipotesi dal computo i tratti in centro. È un obbiettivo da porsi, per ragionare sulle soluzioni da adottare, per darsi un obiettivo temporale, per programmare le risorse economiche.

Come hanno fatto qui a Monaco. E forse anche a Milano un tratto ipotizzato come metropolitana verrà costruito come tramvia, non per carenze economiche, ma per precisa scelta operativa del miglior mezzo per le date condizioni.

Ovvio che più ci si avvicina a 20 Km/h e meglio è, anche se con le carattersitiche di Milano questa "cifra tonda" è utopia, ma dire che o si arriva a 20 Km/h o si chiude tutto è una sparata controproducente che, se presa sul serio, avrebbe un solo esito, e sappiamo quale.

fra74 wrote:Sarà ma io tratti contorti in centro del 24 proprio non ne vedo, se si esclude l'anello di capolinea in dogana... a parte la deviata in Missori e quella di crocetta è sostanzialmente un percorso completamente rettilineo...

dal capolinea fino alla S dopo missori non ha niente da "invidiare" a un tratto orefici-lanza

Non è diverso da tanti altri capolinea, vogliamo parlare di Cantù? Ingresso in linea con due scambi consecutivi? O vogliamo parlare dell'ingresso in linea da piazza fontana (anche se nettamente migliorato rispetto al passato)

no infatti, è un tratto contorto come altri.

serie1928 wrote:^^ No, non lo evito: bisogna arrivare a 20km/h Ovvero, fare di tutto per avvicinarsi a tale valore, escludendo in prima ipotesi dal computo i tratti in centro.

Detto così - 20 km/h escludendo il centro - non è molto diverso da come l'ho detto io.

...e neanche molto diverso da quanto sostengo da sempre. "in prima ipotesi" non considero il centro, ma ritengo si debba mettervi mano, e pesante, in un secondo momento.
Da notare che "in centro" a Monaco c'è solo la linea del filmato postato, a Milano ne passano 7 (ho contato bene?), intendendo come "centro" l'area più contorta ed affollata come precedentemente da me delimitata a cui aggiungo Piazza Cavour, quindi non necessariamente la cerchia dei navigli.

Domanda, tanto per fare un esempio: quanto tempo si risparmierebbe modificando le curve d'ingresso a via Torino e Mazzini da Orefici, abbandonando le curve attuali a raggio costante e stretto per delle curve a raggio variabile, più ampio, e sfruttando per ciò tutta la larghezza della strada?

E di conseguenza quante curve, disegnate con compasso, possono essere modificate similmente?

non mi pare che nell'incrocio orefici mazzini torino ci sia dello spazio ulteriore rispetto a ora da sfruttare per i binari.

Orefici-Mazzini è un po'difficile: si tratterebbe di sfruttare, per impostare la curva, anche il breve tratto rettilineo dopo gli scambi, allungando la curva. Ma questo comporta certamente la modifica dei marciapiedi relativamente stretti.
Orefici-Torino: la curva può essere avvicinata molto alla corda, anticipando lo scambio. La modifica dei larghi marciapiedi di via Torino non dovrebbe comportare soverchi problemi.

È comunque solo un esempio, sono sicuro che esitono situazioni ancora più efficacemente modificabili: p.e. la "S" di piazza Cavour.

Non sono interventi facili, ma necessari. In subordine a quelli già ampiamente dibattuti.

quei larghi marciapiedi sono spesso molto affollati. pensare di restringerli mi pare una cattiva idea.

Dipende entro quale limite ciò sia necessario. La cosa va studiata.

Ma secondo voi davvero cio' che rallenta i tram a Milano (che in passato non ho mai percepito come particolarmente lenti nemmeno quando c'erano i tratti a binari sovrapposti a S.Lorenzo, sulla Ripa e in via Lesmi) sono i raggi di curvatura Mazzini-Orefici ?

O non piuttosto il traffico, i divieti di accodamento e il mancato asservimento semaforico ?

il problema è dove il traffico non c'è e il tram va a passo d'uomo ugualmente a causa di scambi e curve. l'incrocio mazzini-orefici è un punto singolare, che per me può anche rimanere così com'è. la S dietro al piccolo teatro invece fa rabbia e basta.