il tram e i milanesi

[friedrichstrasse]

Io non incenso nessuno, e ragiono con la mia testa

Comunque ammettiamo volentieri che le 4900 sono tram pessimi, che chi ha pensato queste vetture era un pazzo criminale con idee incomprensibili e che solo le 4900 sono pericolose per chi attraversa le strade con la testa tra le nuvole.

Ma quando mai. Ho solo detto che la scelta della coda asimmetrica è stata un errore.

[S-Bahn]

Veramente hai detto che non hai mai capito perchè erano state fatte così le 4900.
Ti è stato detto il perché ed è chiaro che era una scelta ragionevole, e non un errore, in un contesto che poi non si è realizzato, ed è troppo semplice col senno di poi dire che potevano ben pensarci che non si sarebbe realizzato.

La cosa potrebbe finire qui, anche perché si è appurato, che tu sia d'accordo o meno, che questi tram non sono autobombe cariche di tritolo in giro per la città ma se si deve sostenere per forza che la 4900 è frutto di scelte bislacche e senza senso, allora andiamo pure avanti...

[serie1928]

@skeggia65: il ragionamento non era sul transitorio, ma con curva impostata, in un punto singolare lungo l'arco di cerchio. E non interessa il "modo" con cui spazza, ma solo la traiettoria del punto di ingombro massimo e la sequenza dei vari "picchi".
Se ragioniamo sui transitorii, posso solo dire: son cavoli di chi si avvicina troppo al mezzo senza averne osservato il comportamento in fase d'impostazione.
È chiaro che le aree spazzate non siano perfettamente sovrapponibili, ma dubito che il problema siano quei pochi metri quadri in cui non lo fanno: ritengo improbabile che qualcuno sia così sfigato da trovarsi esattamente in quella porzione dove il muso gli passa a fianco ancora rettilineo e la coda lo investe perchè già secante. Il discorso cambia se c'è un auto che affianca il tram in rettilineo, giusto all'altezza della coda, e quando quest'ultima imposta la curva investe la vettura. L'auto è comunque troppo vicina!

[spiff]

.... a Londra è sufficiente un "mind the gap" e nessuno cade nel buco...

uno???? te lo ripetono ossessivamente da quando entri in metro a quando esci! secondo me lo dicono talmente tante volte (anche quando non serve) che diventa inutile...

[sr]

Fatto salvo che la spazzata della coda delle 4900 era identica a quella del muso e che in tutti i tratti in curva dove le 4900 circolavano c'erano segnalazioni orizzontali e verticali che evidenziavano la cosa, mi sembra corretto ricordare a tutti quale è stata la genesi dell'episodio mortale che ha portato l'ATM a dover modificare le code delle 4900.
Non so se ricordate la curiosa conformazione del vecchio capolinea di piazza Fontana. In pratica un tram entrava nella piazza, faceva 3/4 di giro e si fermava in curva prima di ingombrare il binario di ingresso. Poi ripartiva, faceva di nuovo 3/4 di giro prendendo lo scambio che lo portava all'uscita. In pratica un doppio giro della piazza.
Il fattaccio è accaduto alla ripartenza dopo la sosta in curva. Il pedone (anziano e forse non molto "attento") si trovava a fianco del tram e quando questo è partito si è beccato la scodata. Era quindi all'interno dell'area tratteggiata in terra come "ingombro" del tram ma non avendo visto il tram in movimento non ha potuto notare che il muso era passato dove stava lui in quel momento.
Il fatto di essere in curva e che la persona in questione fosse accostata all'ultima cassa non ha permesso al tranviere di accorgersi di quella persona in posizione pericolosa al momento della ripartenza.

[Trullo]

Un po' cinicamente, mi viene da dire che ogni giorno dieci persone mediamengte muoiono in un incidente automobilistico, ma nessuno si sogna di dire che le automobili sono pericolose

[friedrichstrasse]

Certo che sono pericolose, infatti ci sono norme sulla sicurezza attiva e passiva, che hanno lo scopo di minimizzare i danni alle persone in caso di incidenti.

Nessuno che non sia un fanatico liquida la questione alzando le spalle e dicendo "se si guida con attenzione gli incidenti non si fanno"

[fra74]

Norme che guarda caso ma pensa un po' esistono pure per i tram

[friedrichstrasse]

Come è ovvio. E quindi dov'è lo scandalo nel rimarcare che quel fuori sagoma era discutibile?

[skeggia65]

Tu non hai detto che era un (a parer tuo) fuori sagoma "discutibile".
Hai parlato di violazione delle regole:

Comunque, stai giustificando l'ingiustificabile, ovvero un mezzo costruito al di fuori delle regole, e per questo criticato, che a causa della violazione della regola era pericoloso e mortale. Vedi tu...

Quali regole sono state violate?
Tirale fuori e hai ragione.
Altrimentui, procurati delle ventose, ché sugli specchi "se scarlìga"!

[friedrichstrasse]

Perché, la sagoma non è una regola?

[skeggia65]

Ci sono norme e regole scritte nel CDS che vietano code e teste asimmetriche? Che stabiliscano di preciso come devono essere le sagome tranviarie?
Cercale e postale.
Penso che tu farai molta fatica, dato che non credo che Comune, ATM, USTIF e non so chi altri avrebbero permesso per anni di far circolare un centinaio di veicoli fuorilegge.
Penso ti sarà più facile reperire le ventose!
Fin che non avrai trovato qualcosa (norme o ventose), per me la discussione termina qui, non avendo io nulla da aggiungere.

[friedrichstrasse]

Idem. Però ovviamente è sempre colpa dei distratti

[S-Bahn]

E' chiaro che nell'uso urbano con curve strette una 4900 rastremata è meglio di una allo stato d'origine. Ma è anche chiaro che con curve raccordate invece che con variazione istantanea del raggio di curvatura dall'infinito a pochi metri le scodate sarebbero minori.
Rimango convinto che l'idea dell'asimmetrico non era affatto demente e non era uno sbaglio, visto che è maturata con la prospettiva a breve di una 90/91 tranviarizzata, cosa che è improvvisamene sfumata per sopravvenute vicende politiche.

[serie1928]

Perché, la sagoma non è una regola?

Ma sicuramente la 4900 è "in sagoma", altrimenti il progettista e chi ha autorizzato la circolabilità sarebbe in galera. La 4900 ha un comportamento dinamico "ingannevole" che nessuno poteva prevedere. Tutti i tram "scodano", qualcuno di più, altri di meno. In base alla dinamica descritta da "sr", questa sarebbe potuta accadere con qualsiasi tram, solo che le conseguenze con la 4900 sono state fatali, mentre con una 1500 potevano tradursi in una semplice "spintarella". Sempre che la causa di morte non fossero determiante dalla caduta stessa (causa secondaria) e non dal colpo inferto dal tram (causa diretta).

Tant'è che il "pericolo" non è stato valutato come "immantinente", che avrebbe comportato il ritiro dall'esercizio immediato, ma come pericolo latente che ha consiglaito la modifica in tempi ragionevoli.