Trasporti a Milano

No, USTIF; vedi: http://www.stagniweb.it/isolate8.htm

S-Bahn wrote:In qualche modo Regione ha risolto

In realtà il problema sembrerebbe ancora aperto, o comunque chiuso solo l'altra settimana. Copio da altro forum

La metrotramvia Milano-Limbiate rischia di chiudere. Bisogna trovare un accordo soprattutto con i Comuni di Senago e Varedo che non vogliono finanziare le loro quote per un contributo di 600mila euro. Allo stesso modo Cusano Milanino non ha ancora detto se parteciperà alle spese per la tramvia Milano-Desio-Seregno”. Siria Trezzi riporta l’attenzione sulle due linee tranviarie che collegano Milano alla Brianza. La delegata ai trasporti di Città Metropolitana è intervenuta sabato mattina alla manifestazione con i circoli di Legambiente al capolinea della metropolitana di Comasina annunciando un incontro decisivo per lunedì con l’assessore ai trasporti del Comune di Milano e tutti i soggetti coinvolti.
....
https://www.ilnotiziario.net/wp/2020/01 ... go-varedo/


"21.01.2020
Il Notiziario
Metrotramvia: Senago e Limbiate ci stanno. E la linea punta alla Ceriano-Saronno

Buone notizie per la metrotramvia Milano-Limbiate (che punta ad arrivare a Ceriano Laghetto alla Saronno Seregno) dopo l’incontro di ieri fra i Comuni di Limbiate, Varedo, Senago, Paderno Dugnano, Cormano, Milano, Città Metropolitana di Milano, Provincia di Monza e Brianza e Regione Lombardia. Al centro dell’incontro il futuro della linea e la ripartizione dei finanziamenti dei lavori.

“Sono stati raggiunti importanti risultati che fanno prevedere un prossimo accordo sulla base del contributo di tutti e di un affinamento della ripartizione del secondo lotto, differente da quello del primo lotto, ma anche la possibilità di studiare e porre le condizioni per prolungare la metrotranvia da Limbiate – Mombello fino a Ceriano Laghetto Fn“, spiega l’assessore ai trasporti del comune di Milano, Marco Granelli. L’incontro si è tenuto a 48 ore dall’assemblea di Legambiente sulle opere in sospeso nel Nord Milano. Per gli attivisti e i cittadini, la riqualificazione di questa linea deve essere una priorità (clicca qui per l’articolo).

Il Comune di Limbiate in ragione di questa possibilità e della consistenza della sua popolazione potrebbe farsi carico di una maggiore quota di finanziamento rispetto alle proporzioni definite per il primo lotto. Inoltre la Provincia di Monza e Brianza ha deciso di venire in aiuto dei comuni della sua provincia con 300mila euro. Il Comune di Cormano conferma la partecipazione al costo dell’opera con una quota proporzionale alla sua popolazione. Il Comune di Senago pur tenendo conto di essere solo tangenziale alla linea ha deciso di compartecipare all’opera con 100mila euro.
Il Comune di Paderno Dugnano conferma la sua partecipazione all’opera e così pure il Comune di Milano si è reso disponibile ad aumentare lievemente la sua partecipazione in virtù dell’importanza dell’opera per togliere traffico in città da 14.5 a 14.7 milioni di euro.

L’opera ha e potrà essere realizzata, oltre che attraverso il finanziamento dei comuni interessati, con il finanziamento dello Stato (107.840.000 euro), della Regione Lombardia (27.852.765 euro) e della Città Metropolitana (1.300.000 euro per la progettazione dell’intera opera).

“È stato un incontro importante che si è svolto in un clima di grande collaborazione“, dichiara Marco Granelli assessore alla mobilità. “Le infrastrutture per il trasporto pubblico sono fondamentali per migliorare la sostenibilità, la qualità dell’aria e della vita dei cittadini, per aumentare l’offerta tpl anche per chi abita fuori città e quindi diminuire l’uso dell’auto privata e la congestione”.
https://twnews.it/it-news/metrotramvia- ... no-saronno
Commenti simili sulla pagina di Granelli

Ceriano non è un po' lontano? A quel punto la si potrebbe innestare in stazione a Seregno e da lì sulla linea esistente fino a Saronno

si parla della limbiate.

Del prolungamento fino alla Saronno-Seregno se ne parla ormai da almeno 2 se non 3 lustri... Non vorrei che sia una bellissima arma di distrazione di massa da quello che deve essere l'obiettivo cioè iniziale quanto i prima i lavori

Potrebbe, ma non credo. L'impegno fino a Limbiate è concreto e quindi si può iniziare a ragionare concretamente sul prolungamento senza interferire nel progetto.
Poi se uno vuole le scuse le trova ovunque

Da quanto tempo ci diciamo che è la volta buona, che l'impegno è concreto?

Perché devo pensare che sostanzialmente gli stessi soggetti incapaci di risolvere il disastro sulla Desio riescano a fare di meglio? da una parte abbiamo una regione amministrata da un partito che praticamente ovunque fa la guerra al tram (Bologna, Bolzano, Firenze). Dall'altra una amministrazione comunale di csx che in otto anni di governo cittadini sul fronte infrastrutturale ha prodotto quasi il nulla totale che non fosse già stato partorito da amministrazioni precedenti

Ormai alla favole ho smesso di crederci

Però il comune di Limbiate per la parte iniziale dello studio di prolungamento ci ha messo addirittura dei soldi...

Per il resto è vero che c'è incapacità totale a gestire un progetto e non è nemmeno difficile capire dov'è il problema sul settore Infrastrutture...
http://www.cittametropolitana.mi.it/tra ... ttaci.html

Secondo me il problema è nel sindaco e nel suo assessore milanese: il primo si disinteressa del problema, il secondo invade il campo che non gli spetta e agisce per conto del primo. Ovviamente il consigliere delegato metropolitano non mostra sufficienti attributi per zittire il secondo e per far pressione sul primo.
La cosa è ridicola, anzi, patetica.

Personalmente ritengo il prolungamento a Ceriano una puttanata. Per il resto, pur condividendo lo scetticismo di Fra74, non smetto di sperare che partano i lavori, seppure con qualche perplessità sui limiti di questa seconda versione del progetto.

Perché ritieni che la chiusura della maglia sulla ferrovia in questo caso non abbia senso?
Sulla direzione dei lavori ribadisco la forte convinzione di una grave incapacità nella conduzione come maggiore causa del disastro, più ancora che nelle posizioni di questo o quel sindaco.

Edit
Mi sono informato, come direzione lavori la Limbiate dovrebbe essere uscita dalla giurisdizione di CM e dovrebbero vedersela tra Regione e Comune di Milano. Se non litigano troppo per altre ragioni un po' si può iniziare a sperare...

Sul chiudere la maglia... giusto dove ha senso, non farlo solo per amore della topologia...

Non posso rispondere per Slussen ovviamente ma posso esporti alcuni punti per cui per me è abbastanza discutibile.

- Nei fatti con la esclusione di Limbiate va ad essere un duplicato di quanto è già possibile ora prendendo i treni sulla asso e cambiando a Cesano maderno, non scordiamoci che in molti tratti il tram passa a breve distanza dalla ferrovia
- Se vai a vedere nei documenti dell'Agenzia sul piano di bacino in quell'area ed in particolare il grafico con le linee di desiderio è evidente che non ci sia, sostanzialmente grande esigenza di mobilità tra i comuni serviti dalla tranvia e Solaro, Ceriano e Saronno, con la sola eccezione di Limbiate. Mi sembra un po' poco per giustificare un prolungamento di 2 (se verso Ceriano-Groane) o 4 km (se verso Ceriano-Solaro)
- Vedo due grossi problemi politici. Il primo non scordiamoci è che siamo in pieno parco delle Groane, proporre una linea totalmente nuova potrebbe essere parecchio difficoltoso, anche se forse per molti tratti si riuscirebbe a farla parallela alla 527. Il secondo è che stiamo facendo una fatica da matti per convincere i comuni a cofinanziare, e mentre ancora non si iniziano i lavori, cosa facciamo proponiamo di spendere entro pochi anni un ulteriore quota per una infrastruttura che dai dati dell'Agenzia sembrerebbe ben poco utile?
- Se si prolunga verso Ceriano è evidente che si debba abbandonare il tratto finale di Monte Grappa. Ora sempre il documento ricorda che il principale punto di attrazione in zona è l'insieme delle scuole a Mombello. Se abbandono il tratto di Monte Grappa vuol dire allontanarsi dal principale punto di attrazione di almeno 300-400 m, non mi pare geniale, a meno di no n lasciare la tratta per eventuali corse scolastiche limitate
- Trovo bizzarro che si pensa di spendere 10-20 milioni per un prolungamento di una tranvia evidentemente perché si ritiene che ci sia una certa domanda di mobilità, ma poi il piano di bacino non prevede nessun servizio che interscambi con la ferrovia a Ceriano Groane o Solaro. Se c'è tutta questa domanda da giustificare un tram perché non iniziare con servizi di bus? O forse non c'è?
- Dulcis in fundo, mi pare sia ben poco attrattivo un interscambio con treni con frequenza di 30' e sai benissimo che la conditio sine qua non per aumentare l'offerta è la realizzazione almeno del PM a Baruccana, iniziamo con quello e poi ne riparliamo

EDIT: sulla questione di abbandonare il tratto di Monte Grappa in realtà ci potrebbe essere anche un'altra ipotesi ma fa aumentare sensibilmente i costi e non sono sicuro del tutto della fattibilità: abbandonare tutto il tratto finale dalla rotonda con la SP 527 (via Monza?) e imboccare Monte Grappa da sud. Però a quel punto forse ci satrebbe anche servire il vicino C.C. però così esplodono i costi, lo dicevo giusto per offrire un'alternativa

La relazione più interessante che potrebbe venire coperta da un prolungamento mi sembra essere la Limbiate-Monza

Ma da un punto di vista di tempi di percorrenza, da Limbiate centro a Monza via tram e S9 (ammettendo di avere gli orari con coincidenza sistematica a Ceriano Groane) quanto si guadagnerebbe rispetto alla soluzione attuale in autobus?

non ha comunque senso realizzare un prolungamento verso Ovest per servire una relazione verso est quando vai ad ente scambiare con una linea ferroviaria ch esattamente direzione est-ovest

E comunque per la cronaca sempre come fonte i grafici dell'Agenzia sembra che verso Monza da limbiate ci sia meno domanda che verso saronno