Linea 7 verso Bausan e Linea 2 verso Maciachini

[friedrichstrasse]

Straquoto, ovviamente, MünchnerFax (ma dove abiti?): la metro e il tram non offrono due servizi molto diversi, a Mosca o Praga sì, ma non a Parigi, Berlino, Monaco, Milano.

[MetroM]

Non sono d'accordo ovviamente...ma non mi va nemmeno di discuterne..per me un tram che ferma a quasi ogni incrocio rende un servizio molto diverso rispetto ad una metro, specie quando non fanno nemmeno lo stesso tragitto... Forse le MT si avvicinano alle metro, ma non certo il tram tradizionale dai....

[MünchnerFax]

(ma dove abiti?)

<<<<= Scritto qui.

[danny1984]

A mio avviso è solo in parte corretto dire che tram e metrò sono assimilabili. Lo sono solo in determinate condizioni, per quanto riguarda il tram:
- sede riservata
- asservimento semaforico (almeno in parte....)
- elevata frequenza
per la metrò:
- veicoli di ridotte dimensioni
- presenza su assi secondari o paralleli a ferrovie
Con queste condizioni a mio avviso i due servizi possono essere alternativi (viale Testi è molto simile a questa concezione...)

Laddove invece il tram abbia:
- sede promiscua
- frequenze non elevatissime
- mezzi a medio/bassa capacità
e la metrò:
- veicoli di grandi dimensioni
- presenza su assi portanti lontano da ferrovie
- lunghe distanze tra le stazioni (1km almeno)
Si possono considerare in questo caso differenti e quindi compatibili insieme

Vediamo l'esempio del 2 a Maciachini:
si rientra principalmente nella seconda situazione descritta pur avendo in realtà una sede riservata che potrebbe essere ottima per una MT tangenziale, però c'è da dire che esiste già in parallelo una linea con lo stesso percorso (90/91) e la M3 ha le fermate in zona a circa 700-900m l'una dall'altra. Inoltre posare i binari non è una cosa molto economica...
Con queste premesse secondo me il 2 a Maciachini è un'idea non malvagia, però troppo onerosa rispetto ai carichi che genererebbe.
Può avere senso in 2 situazioni a mio avviso:
1) riqualificazione di viale Marche e piazza Maciachini, allora potrebbe essere possibile prevedere una sede tranviaria, ancora meglio se pagasse qualcun altro, almeno in parte...
2) tranviarizzazione della 90/91 che in quel tratto passi su viale Marche (salvo poi passare da Lancetti S!), allora dato che si realizzano i binari prolungare il 2 non sarebbe brutto.

[msr.cooper]

per me un tram che ferma a quasi ogni incrocio rende un servizio molto diverso rispetto ad una metro

Proprio per questo farei una revisione totale delle fermate, sfoltendole... Il principio del tram ad ogni incrocio è valido a Milano proprio perchè a Milano la situazione è ormai consolidata, e con la mancanza di corsie preferenziali e di asservimento una fermata in più o in meno non fa la differenza.
Ma se la rete deve essere ammodernata, realizzando eventuali corridoi veloci, è evidente che le troppe fermate sono d'ostacolo per la marcia e, in una città dove il tempo è denaro, anche per l'appeal stesso del tram.
Detto questo, bisogna trovare un compromesso. Direi che fermate ogni 400 metri circa sono l'ideale, ma niente vieta di farle a minore distanza se permettono interscambi, o a maggiore distanza se la densità edilizia è bassa.
Immagino tu conosca bene il contesto di Zara-Fulvio Testi.
Zara Marche>Zara Ragusa>Zara Bisi Albini>Zara Istria>Testi Dolcebuono>Testi Ca' Granda. Cinque fermate in 1,2 km sono effettivamente troppe.

[serie1928]

Vorrei segnalare anche questo topic che ultimamante langue un po´. Si potrebbero unificare?

http://www.milanotrasporti.org/forum/viewtopic.php?t=1179&postdays=0&postorder=asc&start=30

[Gabriele Milano]

Bho..io sono per tanti piccoli progetti da presentare separati..però come volete voi

[serie1928]

Mi riferivo agli ultimi messaggi prima del mio che iniziavano ed essere un po´piú "generalisti" uscendo dal merito della tua proposta.
Magari si potrebbe fare un forum apposito con una discussione generale e altre specifiche come questa in cui scrivo.

[skeggia65]

Eliminare il 2 dall'attuale percorso può anche avere un senso. Ma se un domani (pia illusione, lo so) qualche nostro amministratore un po' illuminato rendesse davvero difficile la vita degli automobilisti (preferenziali su tutte le linee di forza, asservimento semaforico totale sulle stesse, circolazione "a spicchi" fino ai viali delle Regioni, tartassamento a tappeto di TUTTE le soste irregolari), allora i doppioni si renderebbero indispensabili.

[aleall]

Vorrei proporre una cosa che mi ronza in testa dall'apertura della MT NORD, giorno in cui piazzale Nizza, via Murat e via Lario hanno perso il collegamento diretto con la stazione Centrale.

Vado un attimo OT...io vedrei nell'immediato una variazione di percorso dell'82 da Maciachini su viale Marche per poi svoltare in via Lario e mantenere l'attuale percorso fino a Centrale in modo da avere finalmente un trasbordo veloce nella stessa fermata con la 51 su via Lario.

Ritorniamo alla situazione Tram, con l'apertura della MT di Cinisello, quasi sicuramente il 7 verra instradato via Ca' Granda Maciachini, secondo me è necessario farlo passare da via Lancetti per avere un comodo trasbordo sul Passate, modificando la viabilità dell'incrocio Farini Stelvio. E' inoltre necessario prolungarlo a Bovisa Nord con nuovi binari ed un capolinea provvisorio...lo spazio c'è.

Riguardo il tram 2, se proprio non dobbiamo eliminardo da Duomo a Lunigiana, lo manderei a fare il capolinea all'Ospedale Maggiore prolungandolo sull'asse Marche Zara, togliendo il 5/ mentre il 5 lo devierei sull'asse Marche Maciachini Nizza, facendogli sempre fare capolinea a Niguarda e costruendo nuovi binari su viale Marche, in modo da avere un'altra volta un collegamento diretto con la stazione Centrale da piazza Nizza e via Murat molto richiesto dagli abitanti della zona, quindi con un possibilie buon riempimento di carico fino a Centrale.