skeggia65 wrote:Credo a Beppe. Paco ha la singolare tendenza a porre domande dimenticandosi la punteggiatura. E credo che questo sia uno dei casi.
Peccato, però, la dismissione. Potrebbero mantenere un anello di emergenza e mettere comunque l'area a verde.
jumbo wrote:capisco, peccato.
c'è da dire che comunque il prolungamento non è lunghissimo e avere 2 anelli a 4 fermate di distanza non è così determinante.
GLM wrote:l'ultimo tratto della linea fa una curvaa gomito verso la campagna, un vero peccato, questo toglie ogni speranza per un prolungamento fno al naviglio pavese, dove incrociava la relativa e trafficatissima statale
Se non ci fosse, ti darei ragione. Ma l'anello già c'è. Mantenerlo (magari un solo binario) o dismetterlo completamente non incide sui costi. Ma in caso di incaglio sul tratto finale, l'alternativa rimarrebbe Gratosoglio.jumbo wrote:capisco, peccato.
c'è da dire che comunque il prolungamento non è lunghissimo e avere 2 anelli a 4 fermate di distanza non è così determinante.
skeggia65 wrote:Se non ci fosse, ti darei ragione. Ma l'anello già c'è. Mantenerlo (magari un solo binario) o dismetterlo completamente non incide sui costi. Ma in caso di incaglio sul tratto finale, l'alternativa rimarrebbe Gratosoglio.jumbo wrote:capisco, peccato.
c'è da dire che comunque il prolungamento non è lunghissimo e avere 2 anelli a 4 fermate di distanza non è così determinante.
Esatto, e per il momento Mattei è ancora lì, e non dà un minimo di fastido a nessuno, proprio a nessuno.teo wrote:Mattei?
Users browsing this forum: No registered users and 13 guests