Trasporti a Milano

Intanto 15 sono già passati

Lucio Chiappetti wrote:Un mezzo a "fermate ravvicinate" potrebbe essere un 31 Cinisello-Lagosta (o meglio oltre il ponte). Allora il 7 potrebbe fare Precotto-Universita'-Ospedale e poi proseguire sul percorso del 4. Non saprei bene invece cosa mettere per servire il pezzo da Lunigiana (senza nuovi binari si potrebbe mandare il 5 a sud ?)

Si potrebbero scambiare i percorsi del 7 e del 4, col primo in via Valassina/Farini e il secondo su viale Zara. Il 31 potrebbe essere portato a Centrale e il 5 arretrato in viale Lunigiana.

ma il 31 in centrale non credo proprio lo porteranno visto che la relazione è coperta da m5+m3 (o 31+m5+m3 per chi viene da cinisello), come anche il percorso verso il centro città prima coperto dal 7 sebbene su altro itinerario... ora come ora, visti i chiari di luna, quale sarebbe l'ipotesi più economica per dare un po' più senso al 7 in attesa dei futuri prolungamenti a gobba certosa?

JA+ wrote:Si potrebbero scambiare i percorsi del 7 e del 4, col primo in via Valassina/Farini e il secondo su viale Zara. Il 31 potrebbe essere portato a Centrale e il 5 arretrato in viale Lunigiana.

non ho capito che percorso vorresti fargli fare...

Scambiare i due percorsi, da viale Ca Granda (che sarebbe percorso da entrambe le linee) fino al ponte di via Farini, dove si ricongiungerebbero (nell'ipotesi ovviamente di riportare il 7 in centro città).

Direi che le proposte di JA+ mi piacciono (4-7 con percorso frequente in viale CaGranda, e anche 31 che subentra al 5)... forse un po' meno a quelli che abitano a Niguarda a nord dell'ospedale e vogliono andare a Maciachini senza rottura di carico

Lucio Chiappetti wrote:.. forse un po' meno a quelli che abitano a Niguarda a nord dell'ospedale e vogliono andare a Maciachini senza rottura di carico

Che però continuerebbero a poter andare ad Affori con la 52 (se l'obiettivo Maciachini è per l'interscamboi M3 beninteso)

io non la vedo così bene: il 4 credo vada bene così com'è lungo l'asse graziano imperatore - ornato ecc come linea di forza e di adduzione a m3, andrebbe solo velocizzato visto che a quanto pare è lentissimo (come tutti gli altri)... se si vuole potenziare il servizio su viale ca' granda si può portare il 7 all'ospedale (non ce lo vedo in centro ma ovviamente parere mio) lasciando anche il 5... ma c'è così tanta utenza su ca' granda? io putrtroppo conosco pochissimo la zona...

@Trullo. L'obiettivo presunto Maciachini e' per M3 e per 90/91. Ma non sono della zona. (a me il 4 serve rare volte per andare a M3 e poi M2 da Niguarda Ospedale).

@spiff. L'utenza presunta su Ca Granda e' quella che frequenta l'ospedale e gli ambulatori annessi. Personalmente, pur essendo relativamente vicino in linea d'aria, tendo a evitarlo sia perche' e' una mega-bolgia, sia proprio perche' non raggiungibile facilmente a meno di innumerevoli rotture di carico.

JA+ wrote:Scambiare i due percorsi, da viale Ca Granda (che sarebbe percorso da entrambe le linee) fino al ponte di via Farini, dove si ricongiungerebbero (nell'ipotesi ovviamente di riportare il 7 in centro città).

Tu vuoi morire giovane, vero?

JA+ wrote:Scambiare i due percorsi, da viale Ca Granda (che sarebbe percorso da entrambe le linee) fino al ponte di via Farini, dove si ricongiungerebbero (nell'ipotesi ovviamente di riportare il 7 in centro città).

Attento che i comunisti sono antidemocratici e violenti!

l'idea di scambiarsi i percorsi di 4 e 7 non mi sembra male, col 4/ che rimarrebbe comunque su Maciachini.
Il 4 terminerebbe a Monumentale Messina,il 7 a Bausan, in futuro Bovisa fs e poi Certosa.
31 in Centrale con frequenze dimezzate (nelle ore di punta) rispetto a Cinisello, il resto limita come ora a Bicocca, 5 limitato a Lunigiana e 33 che prosegue sull' ex circonvallazione fino a sostituire il 19 che ritorna in centro al posto del 27.

Tenendo conto che in futuro con la Milano-Seregno attiva (ma quando iniziano i lavori? ) sarà comunque garantito un collegamento diretto tra Niguarda e Maciachini (lungo il percorso attuale del 4), anche se non sarebbe quello il lavoro di una linea interurbana.

Perchè no? Le linee interurbane possono traquillamente fare servizio urbano, anzi, DEVONO

Certo, purchè non arrivino già cariche in area urbana (mi riferisco soprattutto all'ora di punta, anche se nel caso si possono istituire corse di rinforzo).

Problema relativo, se mai dovessero realizzare il Seregno, ora che lo realizzeranno ci sarà da vedere se esisterà ancora un servizio di trasporto pubblico tramviario in città.. Ormai si va solo di metropolitane e biciclette. Il resto, una somma di linee sporadiche e sconnesse fra loro.