Trasporti a Milano

Ciao a tutti.

Abito a Gratosoglio, e ho trovato lavoro al centro commerciale Portello, vicino a piazzale Accursio.
Per raggiungerlo ho pensato a 4 possibili percorsi:
- 3 o 15 fino a Abbiategrasso, M2 fino a Lanza, 14 fino a piazzale Accursio.
- 3 fino a via Torino, 14 fino a piazzale Accursio
- 3 o 15 fino a Duomo, 14 o 19 fino a piazzale Accursio o via Da Panicale (in quest'ultimo caso facendo un breve tratto a piedi)
- 3 o 15 fino a viale Tibaldi, 90 fino a via Traiano

Qual è più conveniente secondo voi?
Grazie.

La prima o l'ultima.
Massimizzando l'uso del metrò forse conviene M2 fino a Cadorna e poi M1 fino a Lotto e poi 90, pur con un cambio in più.

Giovanni8476 wrote:Qual è più conveniente secondo voi?

Credo non ci sia nulla di meglio che provarli tutti e poi trarre le conclusioni. Al limite uno potrebbe monitorare i vari percorsi su Google Map negli orari di interesse e trarre qualche dato preliminare da li'.
Purtroppo ho idea sia uno dei percorsi meno comodi in Milano avendo poca o nulla metropolitana. Quello che posso dire (per frequenza settimanale di meta' di quel percorso) e' che ... M2 a Abbiategrasso e' spesso penalizzata dalla ridotta frequenza sulla diramazione (sabato scorso dava "18 minuti"), il 3 rispetto al 15 e' penalizzato da un percorso piu' lento (o forse lo era ... da quando il 15 fu rirottato su Pezzotti-Cso Italia ho smesso di fare Montegani-Meda-S.Gottardo), D'altra parte avendo sia il 3 che il 15 potrebbe convenire "prendere comunque il primo che arriva" (ammesso che non si seguano a ruota) e cambiare in Duomo.

Giovanni8476 wrote:...
- 3 o 15 fino a viale Tibaldi, 90 fino a via Traiano
...

A occhio mi sembra la soluzione più comoda e veloce

Per esperienza da escludere totalmente le soluzioni con tram fino in centro per i tempi di percorrenza troppo lunghi, almeno fino a quando non ci sarà un vero asservimento attivo (di questo passo stimo nel 2397). Quando lavoravo al MW di Certosa (quindi a 2 passi dal portello) facevo 3/15+m2+m1 fino a lotto poi 90 o nel caso ci fosse da aspettare troppo il tratto finale lo facevo a piedi. L'ultima soluzione sconta purtroppo l'allungamento dovuto alla sosta di capolinea in Lotto
Vale però l'osservazione di Lucio sui festivi, causa buchi di orario in M2

In ogni caso con 14 e 1 conviene scendere in Certosa/Grosotto, non Accursio

Attraversare il centro in tram è una tortura. Secondo me non vale nemmeno la pena di provare.
La 90 gode di preferenziale fino a piazzale Brescia, quindi per 3/4 del percorso. I mezzi sono frequenti ma temo l'affollamento. I tempi sono da valutare all'atto pratico.
M2 da Abbiategrasso è chiaramente penalizzata dalla frequenza, come pure il ramo Fiera di M1, ma nella somma dei tempi potrebbe convenire la soluzione che ho proposto.

Il problema della frequenza all'atto pratico è solo la mattina dei festivi, anche per coincidenze non proprio ideali con i tram

Per quanto riguarda la 90, si il tratto è in buona parte in sede riservata, ma comunque il numero di fermata è elevato (17 fino a Lotto), l'asservimento è quello che è, di sicuro le si troveranno affollate nella punta dei feriali e come dicevo c'è da scontare la sosta di capolinea in Lotto, per non parlare del fatto che il tratto da Piazza Abbiategrasso a Tibaldi con il 3 è relativamente critico nella punta mattinale...

Fare 95+98 non migliora le cose vero ?
Secondo il principio che due tratti di radiali fino al centro, o una radiale e un arco di circolare interna sono meglio di due pezzi di radiali e un arco di circolare esterna.

Non avevo pensato alla sosta al capolinea di Lotto

Lucio come potrebbe la soluzione 95+98 essere migliore?

- la frequenza è nettamente peggiore
- per buona parte non è in corsia riservata e al mattino Cermenate è un incubo (non so oltre onestamente)
- rispetto alla 90 aggiungi un cambio in più
- non risolvi il problema della sosta di capolinea a Lotto, anzi la peggiori perché hai anche da dover fare un pezzo a piedi con il rischio di perdere 90 all'andata o 98 al ritorno
- per finire essendo esterno il percorso è anche più lungo...

fra74 wrote:- per finire essendo esterno il percorso è anche più lungo...

Questo e' appunto quello che intendevo col discorso su radiali e circolari (da cui i miei dubbi generali sulle "circle lines").
Ma non prendendo praticamente mai quelle linee a nord di Famagosta (credo di avere preso la vecchia 95, quando era ancora una sola, solo per andare alla fornace Curti, mentre mi e' capitato di fare Cermenate-Corvetto qualche volta) non conosco affatto le frequenze e il traffico. Ora voi che sapete confermate che e' peggio.

Fino a ca.114°, ovvero poco meno di 1/3 di cerchio, l'arco di circonferenza è più corto della somma dei due raggi. Quindi la combinazione di percorso radiale fino ad intersecare la circonvallazione è più corto.
Se poi si considera che i percorsi radiali sono quelli più soggetti a traffico, le "circle lines" hanno senso fino ad un arco di cerchio quasi di 150-160°. Se poi ci mettiamo anche i cambi, percorrere una distanza maggiore con la circle line può risultare più rapido anche a 180°, da una parte all'altra.
Quindi le "cicle lines" hanno molto senso. Non hanno senso se non sono complete da poter essere percorse in senso orario e antiorario.

Il discorso sugli assi radiali è fuorviante, perché (e Milano ne è la dimostrazione) anche gli itinerari circolari sono estremamente trafficati (a me sembra che viale Brianza sia decisamente messo peggio di Bayres, ad esempio).
Direi che ci si può spingere al massimo a 150° se l'opzione radiale prevede un cambio E non ha un percorso in sede protetta.

Oltre al fatto che i percorsi "circolari" sono tutt'altro che circonferenze perfette

La tratta sud-est della circolare filoviaria è molto più vicina al centro della tratta nord-ovest. Piazzale Lodi è in linea d'aria a circa 2,5 km da piazza del Duomo, Piazzale Lotto quasi 4. Per non considerare che nel tratto in cui la circolare passa da viale umbria a viale Molise angolarmente si percorre un tratto molto piccolo ma linearmente (ed è quello che conta) un tratto parecchio più lungo

fra74 wrote:Oltre al fatto che i percorsi "circolari" sono tutt'altro che circonferenze perfette […]

Cosa che le rende ancora più “vantaggiose” dal punto di vista della lunghezza, come percorrere la diagonale anziché i lati di un rettangolo.
@Astro: il mio discorso era in generale nei riguardi delle “circle line”.
Nel caso specifico di Milano, ė vero che la circonvallazione è trafficata, ciò ne dimostra l'utilità. Le radiali milanesi sono difficili da percorrere almeno fino alla cerchia dei Bastioni, dove iniziano le preferenziali. Ma poi arriva il “centro” e lì la cosa si ingarbuglia di nuovo con troppe linee che cercano di muoversi tra fermate ravvicinate, semafori, pedoni irrispettosi e molti passeggeri da far scendere e salire. La velocità commerciale dei tram non supera i 7km/h, forse arriva a 10km/h nelle ore e nei giorni più favorevoli, il 30% in meno di quello che si resce a fare fuori dalla cerchia dei navigli, comunque basso anche quello.
Non conosco la velocità commerciale della 90, ma dubito che sia minore di 15km/h nel tratto interessato.