Trasporti a Milano

Parlandone in "Trenord 2016" mi è venuto questo dubbio. Secondo quanti , con molta molta molta obiettività , S13 a Garbagnate sarebbe utile e proficua a tutte le ore del giorno?

No, perché peggiorerebbe il servizio fra Garbagnate e Saronno, che passerebbe dall'attuale 15'/15' al 10'/20'.

O S13 la si prolunga a Saronno, o meglio niente!

Oppure S13 potrebbe girare ai 5-10 fino a Garbagnate come fanno i due rinforzi adesso

Non e' vero, il cadenzamento diverrebbe 10'-5'-15'. Tra Saronno e Garbagnate sarebbero mantenuti i 15'. E' per questo che a Garbagnate andra' solo in punta.

A meno che non si voglia fare una S13 con 4 treni/ora, perfettamente intercalati a S1/3 per ottenere un intervallo 7'-8'-7'-8', la S13 resti un rinforzo nelle ore più cariche.

Francamente mi sembra un po troppo...

non sarebbe troppo se, anzichè andare fino a pavia, dal lato sud si fermasse a pieve emanuele: una linea di area urbana che gira ai 15 minuti e funge da rinforzo.

Personalmente a Pieve Emanuele ci manderei qualcosa da Rho.

e allora fai un garbagnate-pioltello, prolungato a treviglio nelle ore di punta, e a pieve emanuele ci mandi la S6, se proprio pasticcio dev'essere.
il senso rimane comunque lo stesso: ciò che origina da garbagnate non ha imho senso che si inoltri fino a pavia, a meno che non si decida che la rogoredo-pavia necessiti di un suburbano ogni 15', almeno in punta... cosa che potrebbe avere un senso, ammesso che ci tutti quei treni ci stiano fisicamente.

Secondo me, il problema dell'assetto scelto per le linee S è che in alcuni casi manca una distinzione chiara tra linee "di forza" e linee "di rinforzo". Il ramo Certosa vede una maglia di base ogni 15' (S5+S6) su cui da progetto dovrebbe inserirsi, con arco di servizio minore, una maglia di rinforzo ogni 15' (S14+S15). Invece il ramo Bovisa, a causa della scelta di avere un treno ogni 10' sui due rami di Saronno e Seveso, vede una situazione più "sporca", con le due S principali (S1+S2) spaziate ogni 10/20, e abbinamenti incrociati tra tratte principali (Pavia, Meda/Mariano) e tratte di rinforzo (Pieve, Garbagnate).

A mio parere, sarebbe molto meglio rinunciare alla frequenza di 10', che tra l'altro da progetto sarebbe solo fino a Garbagnate/Cormano lasciando un irregolare 10/20 oltre.
Avremmo:
- una maglia di base ogni 15' nel passante (S1+S2, rispettivamente Saronno-Lodi e Camnago-Pavia)
- una maglia di base ogni 15' su Cadorna (S3 e S4, rispettivamente Saronno-Cadorna e Mariano-Cadorna)
- una maglia di rinforzo ogni 15' con arco di servizio minore (S21 su Melegnano, S22 su Pieve). Quest'ultima, se gli orari lo consentono, si potrebbe portare oltre Bovisa fino a Garbagnate e Cormano.

Non capisco come si inseriscono i rinforzi nella maglia 15'/15', sarebbe una soluzione ancora più sporca. Secondo me avere una frequenza di 10' con 3 linee è meglio, pur avendo il 10'/20' se la terza linea si ferma prima, piuttosto che avere 15'/15' con qualche rinforzo piantato dentro a caso.

I rinforzi risultano alternati ogni 4/11 minuti ma va bene così, perché quello che deve essere regolare è la griglia che è sempre in funzione; se nelle ore di punta la frequenza è irregolare, non importa.

C'era una svista nel mio messaggio precedente, gli abbinamenti tra Lodi/Pavia e Seveso/Saronno erano invertiti.
Tanto per capirsi, questo sarebbe lo schema delle partenze da Bovisa:
.06 S21 (Garbagnate)-Pieve
.10 S2 Seveso-Lodi
.21 S22 (Cormano)-Melegnano
.25 S1 Saronno-Pavia
.36 S21 (Garbagnate)-Pieve
.40 S2 Seveso-Lodi
.51 S22 (Cormano)-Melegnano
.55 S1 Saronno-Pavia

Da Cormano ci sarebbe un treno ogni 10', grazie al fatto che S2/S4 sono alternate ogni 10/20 a causa dei diretti per Asso.
Da Garbagnate ci sarebbe un treno ogni 11/4/15, dato che S1/S3 sono alternate ogni 15' e quindi la S di rinforzo si inserisce peggio. Ma come ho detto, a me una situazione così nelle ore di punta sta benissimo, dato che serve ad avere più regolarità in tutti gli altri momenti.

Questa discussione ha molti contatti con quest'altra
viewtopic.php?f=13&t=8286