Trasporti a Milano

Quale fra le stazioni importanti in Italia preferite????? Potete scegliere 3 opzioni.

Firenze Santa Maria Novella
Non per la canzone di Pupo , ma per i ricordi che mi legano a questa meravigliosa città, le passeggiate per il centro spesso fra un treno e l'altro, o se avevo poco tempo una sola veloce scappata alla chiesa di Ognissanti, a volte solo, a volte con una fidanzata, a volte con amici ...

Non le ho certo frequentate tutte, e pochissimi di recente dopo le varie ristrutturazioni ... ma di certo voto come peggiore Milano Centrale perche' i lavori di ristrutturazione sono in genere stati una totale delusione (hanno si' ripulito abbastanza, ma non abbastanza p.es. la galleria di testa da bandiere pubblicitarie e affini, ma non hanno risolto il problema degli accessi dalla metropolitana, hanno peggiorato gli accessi con le oscene rampe diagonali, hanno creato una biglietteria troppo piccola, hanno peggiorato spazi e sale d'attesa e deposito bagagli (questo invero e' un problema generali di tutte le stazioni).

Una buona ristrutturazione mi pare invece quella fatta a Roma Termini.

Trullo, Moglie non legge il forum vero?

Ho 45 anni, avrò ben il diritto di aver avuto altre fidanzate (una alla volta e tutte prima di conoscere Moglie?)
Ovviamente ho portato anche Moglie, quando era ancora Fidanzata, a Firenze

Non ho ben capito la ratio di questo sondaggio. Se la discriminante è la funzionalità di una stazione, io direi che la migliore è Bologna c.le (ho votato per quella storica, ma non farei distinzione tra questa e quella AV, esattamente come non distinguerei tra MI P. Gar. e MI P. Gar. Passante, definendoli piuttosto binari sotterranei: vicina al centro città, ma soprattutto passante.
Bologna è forse l'unica grande metropoli d'Italia ad avere preservato la sua stazione ottocentesca passante, cosa che non è avvenuta ad esempio a Milano cle. Quest'ultima all'opposto la definirei la peggiore, in quanto ha caratteristiche esattamente opposte a quelle suddette; peraltro l'aggettivo Centrale, per un turista occasionale, è sviante perchè è tutt'altro che in centro città.
Senz'altro anche altre città di quest'elenco potrebbero avere caratteristiche simili a quelle di BO C.le, come RC ad es., ma non conosco altre realtà.

Anche io devo ancora capire di quale aspetto si dovrebbe tenere conto.

Se e' la funzionalita' in termini di struttura della stazione (e non delle linee che le afferiscono), allora meglio le stazioni passanti, in particolare Bologna, il raddoppio sotterraneo non e' ideale ma comunque le da un ulteriore di piu'. Se no Tiburtina o Garibaldi, ma quest'ultima e' una matassa caotica di cose diverse e un vero labirinto per i viaggiatori, non e' ideale. Non certo Termini, Centrale e SMN, che sono di testa, superate e nocive... e niente mi cava dalla testa che andavano bene quando i treni andavano piu' lenti e le scale mobili non esistevano, per cui il non dover far scale per accedere ai binari e alla citta' era un grande plus che superava lo svantaggio del perditempo e dei costi di superficie a parita' di capacita'... a parte che a Centrale le scale le fai lo stesso essendo 8m sopra il piano campagna.
Aggiungerei anche TIburtina (pur con la solita ristrutturazione sciupona e malriuscita, che spende miliardi per una piastra soprelevata deserta e non da neanche una sistemata ai rivestimenti del sottopassaggio che usano tutti, per non parlare della metro, che hanno un vago aspetto di cloaca).
Premio della critica a Rogoredo, non inserita nel sondaggio, per la razionalita' cristallina degli intescambi: per la struttura dei binari e' quella che ritengo piu' funzionale, dove e' facile orientarsi e si cammina poco, almeno tra quelle di certe dimensioni (se la fa con Bologna)... e poi e' l'unica stazione AV che ho provato da cui parti alla massima velocita' senza perdite di tempo e deviate da lumaca.

Se e' per la connettivita' come nodo, ovvero dove posizionerei una casa o un ufficio, per le linee che effettivamente ci arrivano, sia dei vari livelli ferroviari sia TPL, sia navette aeroportuali per la multimodalita' allora Garibaldi e poi ancora Bologna, a cui aggiungerei, a minor livello, Tiburtina e Termini. Si va in un sacco di posti molto velocemente partendo da queste stazioni....

Se e' per l'architettura, nonostante tutto, solo e sempre Centrale. E' un'icona, anche per la sua architettura smodata. Poi Porta Susa a Torino.

Garibaldi andrebbe citata per lo spelndido contesto urbano in cui si e' ritrovata, ma purtroppo la piazza della stazione e' proprio l'unico punto che e' stato tenuto fuori dalla ricucitura urbana ed e' un peccato. Avrei voluto le nuove scalinate monumentali per accedere al podio piu' vicine alla stazione, in piazza Freud, in modo di completare la copertura del traffico veicolare... e poi la piazza andava ristrutturata come un gioiellino..... e invece le architetture ferroviare sono rimaste una pustola circondata dal suo alone di pus in mezzo a una zona ormai splendida.

Ai punti vince Bologna perche' e' funzionale sia per la struttura in se' che per la connettivita'.... anche se l'edificio e' scialbo, molto molto scialbo.

Nel sondaggio non andava pero' separata da Bologna AV, sono la stessa stazione..... come e' un'unica stazione "Graribaldi"

Ho diviso le due centrali di Bologna perché hanno in se una architettura molto differente , invece le due porta Garibaldi di Milano sono praticamente identiche e poi non avrei comunque inserito la Garibaldi Passante perché è fatiscente , una cosa orrenda e poi non è importante come potrebbe esserlo la centrale AV di Bologna

Affermazioni un po'... discutibili, specie sulla scarsa importanza del Passante di Milano rispetto a Bolgna AV.
Preferisci contare il numero dei treni o il volume dei passeggeri?

Beh, effettivamente... Però seguendo questo ragionamento avrei dovuto inserire Mi Repubblica , Mi P.ta Venezia ecc...

Sì e no.
Quelle che hai citato sono semplici fermate, ci passano tanti treni e tanta gente ma non ci sono manovre. Anche a Garibaldi Passante, certo, ma è parte di una Garibaldi più grande, 12 binari di testa, 8 passanti e due sotterranei. Il tutto interconnesso e collegato a M2 e fra poco a M5.

si, ma resta un orribile centro commerciale

E con le diverse parti in contrasto l'una con l'altra ma, in questi casi, meglio un burtto centro commerciale di uno squallido scatolone sporco e buio com'era prima.

Una stazione per me e' un nodo in cui si possono fare interscambi.

E' assurdo separare Garibaldi de sura da Garibaldi de sota e Bologna de sura da Bologna de sota.

E' come negare una delle due funzioni primarie di una stazione, consentire gli interscambi oltre che far salire e scendere il traffico originante. Le altre stazioni del Passante non consentono interscambi tra diverse tipologie di treno se non sugli stessi due binari, che e' cosa un po' diversa... E poi necessariamente sono state inserite solo le stazioni piu' importanti, le fermate su solo 2 binari e' corretto che non rientrino nella categoria.

Sono d'accordo. Hai ridetto con altre parole e forse con più precisione quanto avevo cercato di esprimere un paio di post sopra.
Se poi riescono a stare in piedi anche funzioni commerciali (e non è detto che ci riescano) tanto di guadagnato e se poi la stazione è architettonicamente pregevole, meglio ancora...