Romney o Obama?

[S-Bahn]

State veramente scadendo nello... scabroso!

[Trullo]

Elezioni politiche negli USA.
I dati non sono definitivi, ma si profila una forte affermazione dei repubblicani, che ottengono la maggioranza alla Camera. Il Senato è ancora in bilico

[trambvs]

Il populismo paga sempre in termini di voti...
Obama probabilmente ci ha messo del suo, per quanto comunque in una situazione tutt'altro che facile da gestire, ma trovo che in molti si stiano dimenticando un po' troppo facilmente dei disastri messi in atto dalla precedente amministrazione, guarda caso dello stesso colore degli attuali vincitori.

[brianzolo]

http://www.corriere.it/esteri/speciali/2012/amtraked/

severgnini e gli usa in treno...

[ing]

Mi rifiuto di leggere quello che scrive quel perditempo

[Trullo]

http://www.gennarocarotenuto.it/21647-c ... more-21647
Interessante commento sulle elezioni presidenziali USA

[max90]

Gli Americani vedono il socialismo come il male del mondo; quel che è assurdo è che a pensarla così non sono solo i ricchi (i quali hanno evidenti vantaggi da una maggiore sperequazione, ovviamente) ma anche il ceto medio.
In Europa invece bollare un avversario come "socialista" in fin dei conti è un complimento (infatti SB dava dei comunisti a tutti, mica dei socialisti!).
Ve lo riuscireste voi a immaginare un candidato alle elezioni che dica noi ridimensioneremo fortemente la sanità pubblica? Non lo voterebbe manco sua madre. Non riesco a capacitarmi di come possa avvenire tranquillamente ciò in America... Mah.

[skeggia65]

C'è un oceano di mezzo, in pratica è un altro mondo, con un altro modo di pensare.
Noi non li capiamo, e anche loro stentano a capire noi.
Ma accade anche con altri popoli.

[friedrichstrasse]

[S-Bahn]

Alcune cose (non il loro giudizio sul marxismo sul quale dovremmo imparare più che stracciarci le vesti) però davvero non le capisco.

Primo, hanno la memoria corta. L'attuale spaventosa crisi mondiale si è innescata in USA per ragioni finanziarie che discendono direttamente dalle decisioni economiche della politica dei repubblicani che rappresentano, e non lo nascondono, gli interessi di quelle stesse lobby finanziarie che per i loro spudorati interessi hanno gonfiato e fatto scoppiare la bolla. Adesso si autoconvincono che Obama, che ha rimesso assieme i cocci di un sistema in caduta libera, ha fallito e che bisogna tornare ai metodi e agli interessi che nel giro precendente hanno portato al disastro con rischio di collassi a catena

Secondo, i repubblicani, principali artefici del debito publbico americano da Regan a Bush (creando, i liberisti contrari al carrozzone pubblico, il maggiore debito pubblico del mondo), affermano che per tenere sotto controllo il debito vanno ulteriormente tagliate le spese dello stato (peraltro molto sotto il livello degli altri paesi industrializzati, e si vede purtroppo in termini di copertura sanitaria e nel grande e crescente numero degli homeless) e che soprattutto vanno diminuite le tasse.
La spesa sociale è ai minimi termini e comprimerla ancora ha costi sociali (e di conseguenza econominci) forse maggiore di ulteriori improbabili risparmi, ma si può capire la logica di chi lo propone. Quello che proprio non si capisce è come possa migliorare il debito pubblico diminuendo le entrate. Con queste trovate sono riusciti a scassare le finanze pubbliche in anni più favorevoli, sono stati mandati a casa perché l'America stava andando in pezzi con una reazone a cate di banche e aziende in default e adesso come se niente fosse ripropongono una ricetta che il mondo reale ha drasticamente bocciato?
E' un po' dura capirli...

[trambvs]

L'attuale spaventosa crisi mondiale si è innescata in USA per ragioni finanziarie che discendono direttamente dalle decisioni economiche della politica dei repubblicani

Da quel che mi risulta però le prime "concessioni" a speculatori e banche sono figlie della presidenza Clinton, con la folle abolizione di alcune norme introdotte dopo la crisi del '29 proprio per evitare l'eventualità che la storia (e il disastro) si ripetesse; ovviamente la replica è stata quasi immediata, con risultati forse ancora peggiori dell'originale... IMHO il fatto ancora peggiore, però, è che nessuno (né Obama né tantomeno Romney) abbia anche solo proposto di re-introdurre tali provvedimenti!

[jumbo]

non è nemmeno vero che il debito pubblico USA sia dovuto agli spendaccioni repubblicani e non ai virtuosi e solidali democratici, visto che sotto obama in un mandato è salito come sotto bush nel doppio del tempo
http://www.washingtonpost.com/blogs/ezra-klein/post/thirty-years-of-the-debt-ceiling-in-one-graph/2011/07/11/gIQAEJdEGI_blog.html

[S-Bahn]

La maggior parte, o tanta parte, del debito di Obama è dovuto alle riosorse pubbliche che ha dovuto impegnare per salvare i privati (banche soprattutto) la cui dimensione e numero era tale che un loro ormai praticamente certo fallimento a catena avrebbe provocato un distastro senza precedenti, e ben maggior di quello che patiamo, a livello mondale.
La crisi del bito pubblico americano è innanzitutto stata innescata dall'autoriduzione delle tasse allegramente praticata per vent'anni dalle lobby al potere.

[max90]

A proposito di quanto dicevamo l'altro giorno sulle differenze USA-casa nostra:
http://www.corriere.it/esteri/12_settem ... 60f4.shtml
... Ma ve lo immaginate qui da noi se gli esami si facessero a casa?

@S-Bahn: infatti Bush tagliò le tasse ai ricchi Mentre in Francia, non so quanto giustamente, si parla di tassare al 75% (forse è un po' troppo) la parte di reddito eccedente il milione di euro...

[S-Bahn]

Da noi succederebbe la stessa cosa che succede in USA: si copia!
Dai, che non sono poi mica tanto su un altro pianeta...