I futuri treni TAV Torino-Roma in transito da Milano...

[EuroCity]

Allora, visto che si continua qui, ricopio la mia opinione dall'altra discussione:

Milano Lambrate non è Porta Nuova, né potrà mai esserlo: da un punto di vista urbanistico (vedi centralità sia urbana che metropolitana e regionale), degli interscambi e di appetibilità per il pubblico, è mille volte meglio Milano Porta Garibaldi (almeno a mio avviso); beninteso, se si potenziano in modo serio gli impianti...

E' evidente - come del resto si è detto diverse volte in passato - che bisogna vedere che cosa si desidera: se si pensa solo ad ottenere qualcosa di accettabile col minimo sforzo, allora ipotesi come quella di Lambrate possono venire abbastanza spontanee; se invece si vuole vedere le cose in una prospettiva a medio-lungo termine più ampia, che sia anche urbanistica e di costruzione della città intorno alla ferrovia come nell'ipotesi di Porta Garibaldi(-Centrale), allora ci vogliono anche interventi infrastrutturali più sostanziosi, ma tutt'altro che inutili, come il Passantino quadruplicato od il tunnel Garibaldi-Centrale.

(Tanto per puntualizzare il fatto che probabilmente vediamo le cose sotto prospettive un po' diverse...)

[friedrichstrasse]

Condivido, tranne un dettaglio: il passante Ga-Ce rende inutile il quadruplicamento del passantino.

[indaco1]

Infatti ha scritto:

Passantino quadruplicato od il tunnel Garibaldi-Centrale.

Premesso che partirei con il tunnel da domattina, anche piccolo e con solo una stazione sotterranea a 4 binari, che costa poco...

Non vorrei essere ripetitivo ma io mi convinco sempre piu' che fare Rogoredo+cintura+Rho, per moltissimi treni passanti, sarebbe ottimo.

Sia per andare a sud che a ovest rischia di essere piu' veloce usare suburbani e metro' per raggiungere le stazioni di porta. Dove c'e' tra l'altro spazio per interconnettersi con la rete autostradale, linee automobilistiche, mettere parcheggi multipiano, autonoleggi.

In definitiva in questo modo si serve un territorio e una popolazione molto piu' vaste che con le stazioni "centrali".... oltre a permettere a chi non si deve fermare a Milano di avere collegamenti molto piu' veloci.

Si tratterebbe di un servizio sinergico e non in sostituzione a quello dei LP che si attestano a Centrale.

Non so, ma ho il sospetto che in futuro potrebbe esserci piu' gente che prende il treno per Roma a Rogoredo che a Centrale. I tempi di percorrenza e le possibilita' di interscambio multimodale per un territorio piu' vasto potrebbero essere migliori.

[msr.cooper]

Ripristiniamo il bivio Acquabella

[EuroCity]

Nella "mia" soluzione di passante AV/AC Rho Fiera-Milano Porta Garibaldi-Rogoredo si avrebbe il meglio di entrambe le visioni: due stazioni porta esterne che servono il territorio metropolitano circostante (ecc.: parcheggi e così via) ed una principale che serve il centro storico e direzionale della città (ecc.: interscambi completi con la rete R/S e così via).

Fermi restando i treni già esistenti - e possibili futuri - su Milano Centrale.

Esattamente come a Berlino, per esempio con Spandau, Berlin Hbf e Südkreuz.

Insomma, la massima sinergia tra urbanistica e trasporti, come avviene in altri paesi europei (Spagna in primis)...

[brianzolo]

Ripristiniamo il bivio Acquabella

questa l'ho già sentita

[Trullo]

Non è che Voldemort si è impadronito con l'inganno dell'utenza di Pier?

[EuroCity]

Più seriamente, avete notato che Garibaldi è praticamente equidistante, in linea d'aria, da Rho Fiera e Rogoredo?

Idem ovviamente per Centrale (che è nella stessa zona di Garibaldi).

Lambrate, invece, è un po' troppo vicina sia a Centrale che a Rogoredo.

Tanto per posizionare un po' le varie stazioni tra di loro: non che voglia dire poi molto...

[indaco1]

Più seriamente, avete notato che Garibaldi è praticamente equidistante, in linea d'aria, da Rho Fiera e Rogoredo?

Idem ovviamente per Centrale (che è nella stessa zona di Garibaldi).
...

Guarda che personalmente sono convintissimo, quel tunnel ci vuole e tutto sommato potrebbe non essere una cosa cosi' costosa, in termini relativi e di costi benefici.

Pero' in mancanza di esso.... fare le stazioni di porta e la cintura, in aggiunta e in sinergia ai treni che vanno in centro, potrebbe comunque dare un ottimo servizio.

Dimenticandoun attimo le aziende, il centro cittadino rappresenta poche centinaia di migliaia di anime, una percentuale tutto sommato limitata della popolazione dell'area metropolitana per la quale le stazioni di porta sono invece piu' accessibili.

E in questo 3d si parla di treni AV... che necessariamente devono rivolgersi a una "catchment area" piu' ampia, come un aereoporto.

Quindi i treni passanti si rivolgerebbero a una nicchia di pubblico leggermente diversa.

Nicchia non tanto piccola.

Perche' include quelli che vengono da fuori citta' o dalla periferia e dalle zone cittadine non vicinissime a Centrale-Garibaldi (quindi anche Piazza Duomo) e include anche quelli che vorranno fare parcheggio+treno, autonoleggio+treno, kiss&ride + treno. Che non sono pochi. E sono ad alto yield quindi appetibili per TI e chi altri fara' AV in futuro.

Poi siamo d'accordo, lo ripeto per la n-esima ad nauseam, 4-5 km di tunnel a doppia canna e una fermata sotterranea da 4 binari possiamo anche permetterceli, considerato quello che si spende per l'AV.

[S-Bahn]

Direi di sì...

[ing]

Lambrate ora e sempre. Rogoredo in fiamme

[Coccodrillo]

L'Oracolo ha parlato.

[Federico_2]

Di solito insieme all'oracolo c'è qualche interprete...

[msr.cooper]

Che ne dite se sviluppiamo il generatore automatico di risposte di ing? Coccodrillo si divertirebbe un mondo!

[fra74]

E chi vi dice che non sia già in funzione? Qualcuno di voi ha mai visto ing dal vivo?