Trasporti a Milano

M4 è corretto che raggiunga la prevista stazione ferroviaria (porta est)
Segrate è destinata a diventare nodo importante

sulle estensioni verso l'hinterland, in molti casi gli studi di fattibilità (e relative analisi costi/benefici) ne hanno dimostrato la dubbia utilità
meglio forse ricorrere lì a tranvie efficaci, decisamente meno costose

quanto a M6, le ultime previsioni sono assoluta follia IMHO, tracciati sovrapposti ad altre linee di forza o in zone non così dense
anche in queste situazioni sarebbero da preferire linee tranviarie (segregate e asservite)
mi sfugge quale sia il secondo prolungamento su Monza, oltre a M5
ma forse anche qui una rete tranviaria avrebbe potuto essere meglio (in combinazione con il servizio ferroviario/S)

trambvs wrote:mi sfugge quale sia il secondo prolungamento su Monza, oltre a M5

Immagino la (triste) barzelletta di M1 a Bettola, dove tanto non mi pare nemmeno fervano i lavori per il nuovo ipermaximega centro commerciale.

Il presunto nuovo centro commerciale secondo me è arenato. C'è saturazione dei centri commerciali, per uno che apre un'altro chiude.

Quanto alla ipotetica M6, il prsunto tracciato è semplicemente il desiderata dei palazzinari, mentre Censi, per confondere le acque, le fermate le fa proporre ai comitati di condominio.

Sì, mi riferivo a M1-Bettola.

che è Monza per modo di dire...

LUCATRAMIL wrote: M3, che invece sarebbe utile far continuare sulla direttrice Sud-Est verso S. Giuliano e Melegnano.

Parallela e a brevissima distanza dalle S? A che pro?

Per giocare con le metropolitane.
Nel frattempo sbaracca gradualmente tutto il resto per carenza di risorse.

perché M is megl che S

e come mai ATM esercita comunque linee interurbane su quella direttrice?

La prima non è una ragione, non è nemmeno da prendere in considerazione.
Esercitare linee in parallelo ad una S ha senso per la capillarità, ma non si fa ovviamente sovrapponendo linee di forza.

Ma questà è la base, l'ABC.

Era chiaramente una battuta, S-Bahn

Però, visto che ci si lamenta molto delle linee S (affollamento, irregolarità), se M3 progredisse sul lato sx della Via Emilia, lato Metanopoli, ho la sensazione che si ritaglierebbe il suo spazio, lasciando la S a servizio di chi viene da più lontano (es. i lodigiani che devono andare o a MI o a melegnano o a S. Donato (es. ospedali)
Altra osservazione è che proseguendo verso sud Ovest, M3 potrebbe fare la prima fermata già a poche centinaia dii metri dall'attuale capolinea, mentre per andare verso Paullo, attraverserebbe chilometri di tundra deserta (per passare da Peschiera Borromeo? ossia a un tiro di schippo dal capolinea M4?

il capolinea di M3 a san donato è già ruotato verso nord est. per far tornare la m3 sulla via emilia bisogna fare un arco a 180° a destra e poi un altro arco a 90° a sinistra che quando li hai finiti metanopoli è finita.
inoltre nel progetto di prolungamento verso paullo c'erano un paio di fermate a san donato prima di arrivare a peschiera borromeo. fra i due comuni non ci sono km di tundra, anzi c'è una discreta continuità a parte il tratto del ponte sul lambro.

Come dice Jumbo, l'orientamento del capolinea è pessimo per tornare verso s. Donato/s. Giuliano.
Ricordo addirittura che, appena aperta tutta la linea, già si ipotizzava di prolungarla da san Donato all'aeroporto Forlanini...

Quello dello spot di "segugio.it" direbbe "Mammamia, GGiuda, ahò!" . Se pensiamo alla curva Cairoli-Cadorna e alle curve di M5 non ci vedrei grossi problemi. Ma stiamo finendo in fanta e io preferisco S.Pellegrino.
Volevo solo segnalare che, se andranno in porto, i prolungamenti M sembreranno i bracci di una galassia a spirale, di efficienza ed utilità dubbia per chi vuole raggiungere rapidamente il centro.

LUCATRAMIL wrote:Era chiaramente una battuta, S-Bahn

Però, visto che ci si lamenta molto delle linee S (affollamento, irregolarità), se M3 progredisse sul lato sx della Via Emilia, lato Metanopoli, ho la sensazione che si ritaglierebbe il suo spazio, lasciando la S a servizio di chi viene da più lontano

Significa scalare tutto. Fare fare alla metro il servizio delle S e alle S il servizio di Regio e Diretti.
Continua a non avere senso, e soprattutto non è sostenibile.
I canoni di M4 cresceranno progressivamente fino a 175 milioni di Euro all'anno (sommandosi ai canoni di M5). Milano sta iniziando a smontare la rete per pagare questi PF. Direi che è finito il momento di gicoare con le metro.

Secondo me è il caso di iniziare a rendersi conto che una rete di TPL del genere ha dei costi e quindi i trasferimenti ed i biglietti devono costare di più, come succede in città europee con reti simili.
A parziale vantaggio dell'utenza vanno introdotte tariffe scontate, ad esempio biglietti sola superficie e durata limitata.