Metrò leggero, metrò pesante

[GLM]

oddio, direi che costa più un manovratore della metropolitana, piuttosto che un atmino seduto nel treno! di certo questo assicurerà la M5 da atti vandalici o cantanti-suonatori.ù

domanda per lo strisciarolo: perchè l'idea del metrò automatizzato non ti piace?

[stefralusi]

Premetto che non sono un tecnico.
Per quanto riguarda la frequenza penso che sia la metropolitana leggera che pesante non possano avere problemi.
Di sicuro una metropolitana pesante è più capiente di una leggera, però ha maggiori costi come ad esempio lo stipendio del personale di guida.

cambia informatore o.. pusher ops.. scusa, non sei un tecnico, ma la fantasia non ti manca.
Nella proporzione dei costi di gestione tecnica e amministrativa di una metropolitana in tutto il suo insieme, il solo personale di guida ha ben poca rilevanza , il sistema e più ampio, non sono solo due binari e un treno.

[stefralusi]

Comunque a me non piace molto l'idea che da ora in poi le nuove linee saranno totalmente automatizzate, nè!
Qualcuno mi saprebbe dire (a grandi linee ovviamente) quanto verrebbe a costare una linea come M5 se non fosse automatizzata, ma dotata comunque di tutti i dispositivi di sicurezza necessari? O in generale, quanto può variare il costo di un'infrastruttura automatica da una non automatica?

Non so dirti esattamente il costo, anche se non credo che venga molto di più di una linea "tradizionale"

Il vantaggio delle linee automatizzate, dal punto di vista dei costi, sono i costi di gestione: hai meno personale, visto che non hai bisogno dei manovratori
L'incidenza del personale sui costi non è affatto irrilevante

P.S.
A proposito... ma la questione del personale viaggiante obbligatorio a bordo dei treni della M5? Sussiste ancora questa assurda norma?
Che tra le altre cose vanificherebbe il beneficio del minor costo di gestione

le normative di ambito ministeriale prevedono, in particolari situazioni ed ambienti a rischio elevato, la presenza di un addetto alla sicurezza con specifiche conoscenze ed idoneità tecnica rilasciato dai dipartimento dei vigili del fuoco e soccorso pubblico e della difesa civile, sulla base dell'art12 del D.Lgs del 19/09/1994 n°626 e dell'art.3 Della L. 28/11/1996 n°609 del DM 10/03/1998... giusto per far fare qualcosa agli atiemmini ma per la M5 sono problemi di chi la gestirà. Se reputa che non è necessario la presenza di personale .... se succede qualcosa ...

[lo_strisciarolo]

domanda per lo strisciarolo: perchè l'idea del metrò automatizzato non ti piace?

Forse perchè vengono a mancare potenziali posti di lavoro.. E poi, non so.. Troppa tecnologia! Forse sono solo io che la penso così, ma forse si sta andando verso l'eccesso.. O no?

Vedo per esempio anche la L9 di Barcellona che verrà costruita a 50/60m di profondità e che prevede ascensori superveloci che dal mezzanino portano direttamente in banchina.. Magari sono io che sono ancora un bimbo spaventato!

[stefralusi]

domanda per lo strisciarolo: perchè l'idea del metrò automatizzato non ti piace?

Forse perchè vengono a mancare potenziali posti di lavoro.. E poi, non so.. Troppa tecnologia! Forse sono solo io che la penso così, ma forse si sta andando verso l'eccesso.. O no?

Vedo per esempio anche la L9 di Barcellona che verrà costruita a 50/60m di profondità e che prevede ascensori superveloci che dal mezzanino portano direttamente in banchina.. Magari sono io che sono ancora un bimbo spaventato!

Ma è proprio necessario???

[lo_strisciarolo]

Uhm.. E' proprio necessario cosa? Costruire la L9 a così tanta profondità o era una domanda più filosofica relativa a "è davvero necessaria tanta tecnologia" ad un livello più generale?

[stefralusi]

troppa tecnologia a tale profondità... come fosse un grattacielodi 35 piani...

[Coccodrillo]

Porta Alpina!!!

[fra74]

Volevo parlarne anche io...

[Coccodrillo]

nell'apposita discussione, sto anche pensando un (fanta-ma-non-troppo)orario per il 2015...

[cassid]

ma per la M5 sono problemi di chi la gestirà

ma strefralusi chi è che gestirà m5 e m4, atm?

[Crabbymole]

Probabilmente non mi sono spiegato bene (anche se comunque specificazioni sul concetto di metropolitana leggera mi fanno bene!): non riesco a capire cosa renda preferibile un sistema rispetto all'altro. Ripeto l'esempio iniziale: la M4 dovrebbe essere una linea leggera, ma alcuni la preferirebbero pesante. Quello che non capisco è: perchè? Quale motivazione sta alla base di ciò, se frequenza, lunghezza e portata dei convogli non sono molto diverse tra loro?
Siate comprensivi!
Ciao e grazie.

[GLM]

se la M4 sarà un metrò leggero, avrà una lunghezza di 35metri o poco più, e per questo c'è chi si lamenta: è un po' ridicola come linea, e non si sa se nonostante una quona frequenza, riesca a ricevere il carico a cui una linea come M4 possa essere soggetta. poi spendere tutti quei soldi per avere dei tram sottoterra, è un vero spreco. stesso discorso vale per la M5. ovvio che se i treni saranno di più di 70metri, il problema non si pone, ma poi non si può più parlare di metrò leggero, ma è una normalissima linea di metrò come le abbiamo sempre fatte (automatizzazioni e tecnologie a parte, si intende)

[Crabbymole]

Oh, ecco! Comunque, grazie a tutti.

[S-Bahn]

Il metrrò leggero ha portate inferiori e costa un po' meno, per le sezioni leggermente inferiori, o per le stazioni più corte o per entrambe.

Il risparmio in realtà non è molto, per cui se le portate necessarie sono effettiviamente basse è vero che non serve un metrò pesante, ma allo steso modo forse in m olti casi non serve proprio un metrò.

Se invece si costriusce un metrò leggero e poi ci si accorge che ci voleva pesante (ma è davvero il caso di M5?) allora si è fa una grossa stupidaggine, poichè per un risparmio non determinante (la costruzione comunque costa e la gestine costerà circa ugualmente) si vanno a dimezzaere o anche meno le portate.

Questa è la sostanza, poi sull'espressione "metrò leggero" si è detto di tutto e di più, facendo molta confusione, anche con l'aiuto di giornalisti superficiali.