Domandone su M1

[ozmuver]

Ciao a tutti ... mi sono sempre chiesto come mai l' M1 utilizza l' alimentazione tramite 3 binario + pattino al posto della linea Areaa, e un conoscente che afferma di essere stato un collaboratore dell' assessore ai trasporti negli anni 60 mi ha fornito una versione .. AGGHIACCIANTE .. se vera

bene .. seconda questa versione ..

Il progetto di tutto il lotto iniziale era " toppato " in quanto le gallerie erano di 40 CM più basse rispetto all' altezza corretta per contenere Treno + Pantografo e Linea Areaa, se ne sono accorti a Lavori già in fase avanzata d' opera e quindi si è optato per la soluzione Pattino + rotaia centrale e laterale

.. quindi Sapete se ciò è Vero ?

[Board Lord]

se fosse vero dimostrerebbe per la miliardesima volta il modo superficiale di lavorare in italia ad un progetto serio, diciamo che qui sono stati buoni e hanno trovato una soluzione alternativa senza buttare giu tutto e spillare altri soldi.

[MünchnerFax]

...Quindi vuol dire che ovunque nel mondo dove c'è la terza rotaia hanno toppato il primo chilometro di linea?...
Non scherziamo, dai. Le gallerie sono state costruite più basse in conseguenza della scelta progettuale di alimentare a terza rotaia.

[Board Lord]

ovvio che spero anch'io che sia così............. sennò............... toppa!!!!!!

[54er]

Spero si tratti di leggenda metropolitana in tutti i sensi!
Ma questo sarebbe un errore più da giorni nostri, che da fine anni '50 quando invece forse le cose venivano fatte con un pò più di cervello (...almeno spero!)

[Tranviera]

Non penso che l'alimentazione a terza rotaia sia stata la conseguenza di un errore...almeno lo spero!

[Board Lord]

la parola "spero" è molto usata in questa discussione, v edo che siamo tutti scettici sull'argomento, SPERO arrivi qualcuno ad illuminarci sulla questione.

[Tranviera]

Ora che ci penso bene questa storiella mi è parso di averla già sentita....che qualcuno ci delucidi!!!

[ozmuver]

Ma .. premetto che anche a me è suonata un pò strana ........ però in Italia si è fatto di molto peggio sopratutto in quegli anni ...

però ad avvalorare tale tesi rimangono alcuni fatti

- La Linea 1 è l' unica a nn usare ( eccetto che per il deposito ) alimentazione
aerea

- I Treni anno cmq il pantografo, se è stata progettata con alimentazione " a terra " perchè dotarla di pantografo ( vedi linee della metro di Londra o NY )

- Da un punto di vista economico la linea aerea tradizionale credo costi meno rispetto al sistema " pattini "

Cmq concordo con Tranviera chi ne sa qualcosa ci illumini

per esempio STEFRALUSI che se nn ho capito male è proprio in MM

grazie

[Board Lord]

ma nel tratto esterno, la MM1 ha la linea aerea..... mi sembra

[Tranviera]

Comunque le considerazioni di Ozmuver sono plausibili....HELP US!!!

[danny1984]

- I Treni hanno cmq il pantografo, se è stata progettata con alimentazione " a terra " perchè dotarla di pantografo ( vedi linee della metro di Londra o NY )

2 motivi:
1) in deposito non si poteva utilizzare l'alimentazione a 3° rotaia per evidenti motivi di sicurezza del personale
2) i treni M1 hanno circolato sulla M2 nei suoi primi anni di servizio, prima che arrivassero i treni per la M2

Secondo me è solo una leggenda metropolitana

[federicoft]

Ma la terza rotaia non fu scelta proprio per permettere di costruire le galleria con sezione minore, quindi risparmiare sui costi e velocizzare?

[Coccodrillo]

esatto, per lo stesso motivo per cui anche oggi molte metropolitane vengono costruite a terza rotaia. Alcuni esempi di nuove reti: Copenaghen, Brescia, Losanna, Rennes, Torino (quindi tutti i VAL).

Nel caso di reti esistenti, per le nuove si segue spesso il sistema usato fino a quel momento (Parigi, linea 14).

La terza rotaia in linea non pone problemi in quanto in teoria sarebbe completamente isolata dal resto del mondo.

Si era già discusso, mi pare, una volta si usava anche per le ferrovie normali. Milano-Varese-Porto Ceresio per esempio, oppure la Maurienne (la rampa ovest del Fréjus), tutte trasformate in linea aerea, oppure la St Gervais F-Chamonix F-Vallorcine F-Martigny CH ancora a terza rotaia dal lato francese (da quello svizzero si è quasi tutta convertita a linea aerea). In quest'ultima linea era per evitare che neve, amssi o alberi volanti distruggessero la linea aerea (non ricordo la fonte, ma è una risposta plausibile, considerando che su 50 km di linea i tunnel non superano, in totale, iil km di lunghezza o poco più).

[serie1928]

Pittosto che credere che la terza rotaia di M1 sia stata un errore, mi riesce piú facile credere che l´alimentazione da linea aerea della M3 sia stata una scelta "voluta" (=> maggiore sezione libera=>maggiori volumi di scavo di cui 70% a foro cieco=> maggiori costi)