Tram di Mestre (Translohr)

[gary.mi]

"Curiosamente" però il comune lo ha sempre venduto come tram, seppur su gomma.

Ad esempio nei pressi dei lavori c'erano cartelli con la scritta: "Stiamo seminando il tram"

Il Translohr E' un tram. Per quanto si possa contestare la sua tecnologia, la sua funzione trasportistica è quella. Chi contesta tale denominazione per coerenza eviti di chiamare il VAL "metrò", anzi pure i sistemi Michelin (Parigi, Lione, Marsiglia, Montréal, Losanna, Santiago, Città del Messico...). E quando va a Torino dovrebbe dire "prendo il coso automatico sotterraneo su gomma". Sarebbe ridicolo, vero?

[S-Bahn]

Quello che dici è vero dal punto di vista funzionale. Infatti il tram su gomma è a guida vincolata come il tram su ferro, ha capacità simili (nelle attuali realizzazioni un po' inferiori ma potenzialmente è simile) usa allo stesso modo dei binari (due di cemento e uno di ferro invece di due di ferro).

Da un altro punto di vista invece è un po' un antitram. Infatti nasce per rendere proprietario un sistema "open" e per porsi come alternativa particolare rispetto a qualcosa che è standard da più di cent'anni.
A Padova un progetto di tram su ferro ad uno stato piuttosto avanzato di progettazione non è stato sostituito dal Translhor perchè non andava bene e le sue caratteristiche non soddisfacevano, ma perchè il candidato sindaco e tutta la maggioranza che lo ha sostenuto avevano impostato la campagna elettorale contro il tram.

Poi per non essere da meno nella corsa ad accaparrarsi i finanziamenti sono andati avanti a fare il tram, ma su gomma, per potere dire che non facevano il tram che avevano osteggiato fino al giorno prima.
Questi sono fatti...

[GLM]

e nelle altre città, venete e estere, quali sono le ragioni?

[S-Bahn]

Bisognerebbe chederlo a loro. Io sospetto un'attività molto vivace del marketing Translhor...

[friedrichstrasse]

Può essere; invece è certa l'ignoranza trasportistica di molti amministratori (e probabilmente di molti cittadini).

[Trullo]

Non è un caso che il Translohr sia particolarmente popolare in Italia

[lucaf1]

Nuova intervista a Bergamo (assessore alla mobilità) al Gazettino. Riassumo:

* Aspettano dall'ANAS il via libera per utilizzare il ponte attuale di san giuliano senza aspettare 4 anni per la costruzione del nuovo ponte

* Vuole far passare il tram per via Torino (andando a dismettere 1,5 km di piattaforme già costruite in viale san marco) perchè attirerebbe molta più utenza ottimizzando i costi:

Vuol dire portare il tram in viale Ancona e servire gli uffici del Comune, farlo girare per via Torino e servire l’università in costruzione e poi farlo entrare al Vega e servire il parco scientifico. E’ una soluzione costosa perchè bisogna attaccarsi al ponte di via Torino con una arcata che scavalca la strada e la ferrovia e va dentro il Vega.

* Oppure farlo passare per la Vempa da via Cappuccina e da lì in direzione Venezia e Marghera non costruendo più il sottopasso della stazione. In questo caso tutto viale san marco che doveva servire per la linea per venezia probabilmente diventerebbe una diramazione.

* Aspettano i soldi da Roma per fare la tratta Piazzale Roma-San Basilio e la linea fino all'ospedale.

* Infine se si farà la sublagunare (capolinea tram favaro)-3km-aeroporto-venezia-lido vuole metterci il tram.

[friedrichstrasse]

Cioè infilare il Translohr nel tunnel sotto la laguna?

[lucaf1]

Si e a quanto ho capito vuole farlo sbucare al lido ritornando linea "tranviaria".

Anche perchè in tutti gli articoli sulla sublagunare MAI si è parlato di cosa metterci nel tunnel ...

[friedrichstrasse]

Come al solito, l'importante è costruire; a cosa servirà poi l'opera interessa molto meno.

[Trullo]

Anche perchè in tutti gli articoli sulla sublagunare MAI si è parlato di cosa metterci nel tunnel ...

O di CHI metterci nel tunnel

[lucaf1]

Il Comune rinuncia
al tunnel per andare
a Marghera.

Il tram sulla Vempa

Sostanzialmente non cambia nulla soltanto che:

1) si è perso troppo tempo
2) l'interscambio non sarà più efficace (sono comunque 300/500 metri dalla fermata più vicina alla stazione)
3) si abbandona definitivamente l'idea di abbattere il cavalcavia Vempa per ricucire mestre a marghera visto che anche il restyling della stazione di mestre prevede questo (con una struttura sopraelevata)

l'articolo sul gazzettino dice che si risparmiano 30 milioni non facendo il sottopasso che sarebbero dirottati per riprogettare il collegamento per la Vempa.

La decisione sul come arrivare a Venezia entro fine mese con i soliti dubbi:

1) Iniziare i lavori sull'attuale ponte di san giuliano con il tracciato originale ma senza la costruzione del nuovo cavalcavia. Dubbi sul casino che potrebbe nascere
2) Abbandonare metà tratta già fatta di viale san marco e costruire da metà viale san marco la tratta: viale san marco-via sansovino-viale ancona-via torino-via della libert-ponte della libertà-venezia. C'è il problema che il ponte di via Torino va solo a destra, il tram deve andare a sinistra.
3) Andare a Venezia dalla Vempa. Non è stato dichiarato come si riorganizzerebbe il tratto di viale san marco che rimarrebbe senza sbocco.

[lucaf1]

Nuovi cartelli a favaro:



Sapevate che è in costruzione una metropolitana?

(quel simbolo rappresenta una metropolitana...)

[Cristian1989]

dovevano usare questo simbolo:

[lucaf1]

è usato infatti quello tranne in alcuni nuovi segnali a favaro che riportano il segnale di strada dissestata ...