Passantino e LP (da "NTV")

[S-Bahn]

Da NTV viewtopic.php?f=18&t=2695&p=403075#p403075

a parte che occupano la traccia dei bergamo via carnate.

E questa, NTV o non NTV è una grande stronzata e l'avvento di più soggetti è l'ultima cosa che favorisce una progettazione ordinata.
Come pensiamo, con le tracce occupate, di trasformare la BG via Carnate in una vera S con treni ogni 30' anche in morbida?

[friedrichstrasse]

A parte Montezemolo, non credi che in questo caso si tratti di una mancanza infrastrutturale da risolvere, e che semplicemente auspicare una riduzione dei servizi verso Lambrate non sia una buona soluzione?

[teo]

a parte che occupano la traccia dei bergamo via carnate.

E questa, NTV o non NTV è una grande stronzata e l'avvento di più soggetti è l'ultima cosa che favorisce una progettazione ordinata.
Come pensiamo, con le tracce occupate, di trasformare la BG via Carnate in una vera S con treni ogni 30' anche in morbida?

Capolinea a Rogoredo

[Federico_2]

Per le corse no stop, le metterei a garibaldi via cintura. Dopotutto la funzione fast la fa già la stazione di rogoredo.

In cambio pero' moretti fa sparire gli av su malpensa. Trenord ogni 30' tutto il giorno!

[S-Bahn]

C'è sicuramente una carenza di capacità ma non è questo il modo di gestirla.
Si sono buttati nel passantino servizi per cui originariamente non era stato pensato. E' stato fatto senza chiedersi cosa fare per la capacità e di conseguenza, almeno finora, non facendo nulla, e per finire si buttano dentro i servizi nei buchi rimasti solo perché i servizi regionali non sono al momento ancora completi (e mai lo saranno con questi metodi del menga di rubare tracce ad altro destinate).

[Federico_2]

Io propongo di aumentare la velocità nella tratta in curva da 30 a 40 km/h, avvicinare la protezione di garibaldi (ora un po' distante), aumentare le sez. BA tra mirabello e garibaldi, mettere uno scambio in piu' a garibaldi (per riuscire a fare piu' spesso la marcia parallela) e infine sistemare il binario 20 (in modo che tutti i treni senza fermata passino dal binario 13 dal passantino e dal 20 verso il passantino, così non devono tagliare a raso altri treni)

[EuroCity]

Insomma, a regime, qualcosa del genere (con la bidirezionalità estesa a tutti i binari 14-19 e scambi aggiuntivi):



(una mia idea, postata qui sul forum nell'ormai lontano settembre del 2005; notare anche le banchine ad isola al centro).

Il Passantino ha sempre avuto un uso generico: quindi, è logico che sia potenziato a vantaggio di tutte le categorie di treni.

Poi, nella situazione attuale, è l'unica via* per far arrivare in centro città** i treni passanti, con i notevoli vantaggi correlati.

Sarebbe poi opportuno far diventare passanti la maggioranza dei treni via il fascio 13-20: cioè, oltre a LP e S, anche gli R(E).

Così, ci potrebbero anche essere coincidenze dirette (nella stessa direzione) attraverso le banchine ad isola 14-15 e 18-19.

Che cosa aspettano, ordunque, a potenziarlo sul serio, il Passantino!?! Sarebbe davvero la buon'ora, finalmente...!!!

* Poi, è ovvio che c'è anche il Passante: che però è riservato ai treni S (od al massimo anche gli R).

** Nell'area Garibaldi-Repubblica-Centrale, cioè nel baricentro ferroviario internazionale di Milano.

[ing]

questi metodi del menga di rubare tracce ad altro destinate).

Intendi dire che le tracce date ad NTV erano vincolate da accordo quadro per il trasporto regionale?

[Federico_2]

Alcune tracce NTV sono state rese possibili grazie all'attività di cui punto 4.4.2 comma 2 del PIR

[Slussen]

che tradotto?

[ing]

E' la parte che parla delle richieste di capacità conflittuali.
La risposta di Federico_2 però non è significativa.

RFI in presenza di richieste conflittuali può proporre delle soluzioni, che però possono anche essere rifiutate dall'IF che ha maggior diritto ai sensi della legge 188/2003.

Quindi delle due l'una: o Trenord aveva fatto un'accordo quadro per quelle tracce ed ha deciso scientemente di cederle/prestarle ad NTV oppure quelle tracce non erano vincolate da accordo quadro.

[S-Bahn]

Oppure nel gioco dei rapporti di forza qualcuno ha politicamente detto di mettere in seconda linea i piani del progetto del SFR.
Non dovrei ricodarlo proprio a te ma ti dice nulla l'espressione "nodo di Gallarate" dove un'impostazione d'orario figlia di un progetto ragionato e che avevo portato a risultati acquisiti e che pensavamo consolidati è stata in parte rovinata dai CIS del Sempione al motto di "via tutti che su questa traccia passo io"?

Tornando al passantino, è il classico caso in cui la carenza di tracce offerte rispetto alla domanda dovrebbe innescare il processo, previsto per legge, di potenziamento dell'infrastruttura. Ma a trovare i soldi che non ci sono, visto che strategicamente vanno in Val di Susa...

[ing]

Non mi stai rispondendo.


Se non lo sai puoi anche dire "non lo so"

[ing]

Comunque io sospetto che NTV si avvalga del comma sempre della legge 188 che dice che un accordo quadro non può riservare più del 75% della capacità di una linea o un nodo.

Del resto, se RFI non facesse entrare NTV (ma chiunque altro) né a Centrale né a Garibaldi, qualcuno mi dica che valore avrebbe la liberalizzazione della LP in Italia.

[S-Bahn]

Possibile anche questo, avevo comunque fatto una terza ipotesi, la più probabile e quella che alla fine comanda il gioco.
Se fossero vincolate non lo so effettivamente, ma è molto probabile che lo fossero perché nei cambi orari del 2004 e del 2008 i sistemi sono stati disegnati tutti con due tracce/ora. Quanto fosse stato "fissato burocraticamente" non lo so ma tanto si entra a gamba tesa, come i MPX non stop che si sono mangiati le tracce in morbida dei Novara, come il CIS a Gallarate che si è mangiato non tracce vincolate ma tracce in uso e come la LP al passantino che è stata martellata dentro spostando gli slot delle linee di Monza, due minuti qui, tre minuti là, a parte la traccia dei Bergamo...