Trasporti a Milano

Se così fosse,. cos'altro dovrebbe succedere perché Trenord venga liquidata dall'incarico?

Perché, a RFI è stato ritirato l'incarico dopo Pioltello?
In ogni caso, anche io ho sentito voce del difetto della 464 che ha ricaricato la condotta, però mi chiedo: una condizione del parking è che la CG sia < 3.5 bar: ricaricandosi dovrebbe essere caduto il parking (testimone la foto della 464 con i trolley giù a Carnate). In quel caso la condotta non si sarebbe risvuotata?

I pantografi giù a Carnate non credo siano indicativi, dopo la botta con rottura della condotta.

@S-Bahn: non sarebbe un problema di manutenzione ma piuttosto un difetto di progettazione/costruzione. Il fatto è che è stato riscontrato nei primissimi modelli (viene citata esplicitamente la 009), mentre quella in esame era la 192 (una ex Tilo). Difficile pensare che nel frattempo (saranno passati almeno 3-4 se non più anni dalla consegna della 009 a quella della 192) non sia stato risolto un problema di gioventù. Però a maggior ragione se si sospetta di questi difetti non si abbandona un treno senza innestare il freno a molla...

Leggendo la discussione su FOL, sembrerebbe trattarsi della solita “origine di tutti i mali”: le pessime abitudini tollerate che alla lunga generano “consuetudini” che vanno bene in molti casi ma non su un binario in impercettibile pendenza (nota a margine: l’abilitazione alla linea del personale di condotta serve anche a conoscere queste singole situazioni). Come se i regolamenti fossero emendabili “ad minchiam”, senza usare il cervello (se ignori il regolamento, usa almeno il cervello non la pancia!). E siccome ad usare il cervello son pochi a saperlo fare...
Le regole, qualsiasi regola, hanno una ragion d’essere, in particolare in ferrovia. Se conosci la regola e conosci la sua ratio, allora puoi anche ragionare su come applicarla senza cambiarne il risultato finale: un treno non deve mettersi in moto autonomamente, mai.
In ogni caso, il fatto che l’itinerario non fosse indipendente (un treno che finisce in linea quando non deve non si sa mai cosa possa provocare. Ma si tratta almeno di notevoli danni materiali, salvo casi fortuiti), ovvero verso il tronchino di salvataggio, mi pare una carenza del regolamento: l’errore umano, il difetto tecnico sono sempre possibili. Chiaro, se poi lo scambio non funziona... fai retrocedere il treno e lo immetti in linea con una manovra, almeno nel contesto attuale.
Mi domando se sono riusciti a chiudere i PL. C’ė qualche automatismo?

Magari voi siete in grado di togliermi questa curiosità, ma è possibile lasciare un convoglio aperto senza nessuno del personale a bordo? Non è un po' pericoloso?

gerryino wrote:Magari voi siete in grado di togliermi questa curiosità, ma è possibile lasciare un convoglio aperto senza nessuno del personale a bordo? Non è un po' pericoloso?

E' possibile ed è perfettamente regolare lasciarlo in sosta. Sull'aperto o chiuso francamente non so, ma è stato del tutto ininfluente sull'incidente.
Però il treno deve essere messo in condizione di non potersi muovvere. Normalmente, in caso di soste non molto lunghe, lo si fa in modalità "parking". Il treno è disattivato ma non spento ed è frenato.

Nel caso di Paderno o il macchinista e il CT hanno commesso una grossa leggerezza (difficile da credersi) oppure per un difetto (pare di una certa serie di 464) il treno regolarmente frenato si è sfrenato da solo per una anomalia dell'impianto dell'aria.

Concausa il fatto che il DM non ha girato lo scambio verso il tronchino ma l'ha lasciato girato verso la linea, e così il treno è "scappato".
A quanto ne so non sarebbe obbligatorio mettere lo scambio in posizione protetta, ma se così fosse sarebbe una incongruenza logica. I tronchini vengono ralizzati proprio per evitare che per errore o guasto un treno venga immesso in linea indebitamente da un binario di ricovero. Ma se non giri lo scambio è come non averlo, ma allora per cosa vengono posati?

S-Bahn wrote:E' possibile ed è perfettamente regolare lasciarlo in sosta. Sull'aperto o chiuso francamente non so, ma è stato del tutto ininfluente sull'incidente.

Nì, nel senso che ci sarebbe quel poveraccio che c'era sopra e che se avessero lasciato il treno chiuso non ci sarebbe stato.

Comunque non intendevo questo, al di là dell'incidente mi sembra strano lasciare un convoglio incustodito, aperto. Qualcuno potrebbe approfittarsene, per vandalizzarlo, per rubare quel che si può rubare o per "sabotarlo" (sì lo so, è un po' fanta ma si è visto in questi anni che qualsiasi cosa può diventare un arma).

Il "poveraccio" era sul treno da un'ora, se è vero quanto ha dichiarato, ovvero è partito da Milano, doveva scendere ad Arcore o Carnate e si è addormentato. Pare che stesse dormeno anche quando il treno è ripartito e si sia svegliato solo col botto a Carnate. Mah...

Comunque capisco. Non so cosa dicono i regolamenti ma a logica senza personale direi che andrebbe chiuso. Forse l'hanno lasciato aperto per la bella addormentata nel bosco...

Scontro fra treni in Egitto, almeno 32 morti

https://www.ticinonews.ch/estero/scontr ... -DA4002041

Treno deraglia a Taiwan, almeno 36 morti

https://www.ticinonews.ch/estero/treno- ... -CB4030895

https://www.tio.ch/dal-mondo/cronaca/15 ... ti-quattro

https://www.ecodibergamo.it/stories/Cro ... 446333_11/
Treno deraglia a pochi metri dalla stazione di Iseo: nessun ferito, circolazione bloccata

Che voi sappiate, queste immagini sono di oggi?
https://www.instagram.com/p/C09ysKityhD/

Vedo che da mezzogiorno in poi tutti i Greco-Brescia non hanno fatto il consueto giro da Smistamento ma sono rientrati sulla Venezia tagliando tutta Lambrate. Deduco quindi di sì? Non ho sentito notizie da nessuna parte, però...

Mi rispondo da solo: sì!!! Stamattina era ancora lì impennato! Chissà cosa gli sarà capitato