Trasporti a Milano

Anche noi il tram lo chiamamo 3 e 15 o 19 e 33. Diverso per il metro.

LUCATRAMIL wrote:Faccio notare che, essendo persone concrete, chiamano i due rami della "Y" L1 e L2, non L1 di qua e L1 di là...

Finché hai due linee, è ragionevole.
Quando ne hai decine, può avere senso parlare di 56 e 56/.
Personalmente, distinguerei molto i due contesti.

Scusa ma la notizia poteva andare nella sezione Trasporti in Italia, forse non l'hai messa lì perchè dicono South Tirolean? :-)

Mi sembrava il 3D che si avvicina di più. Non ci fosse stato questo, l'avrei messo direttamente qui

Poveracci, adesso anche da loro le macchine saranno intralciate dal tram cattivo...
Chissà se valgono le leggi italiane percui il tram va a passo d'uomo e cerca il più possibile di non disturbare le macchine, o grazie a qualche legge regionale potranno evitare di aver buttato i soldi facendo fruttare seriamente la tramvia

Quali sarebbero queste leggi statali?

Normalmente sono un fanatico del tram, ma in questo caso, viste le frequenze di progetto, qualche perplessità ce l'ho.

Anche a me lascia molto perplesso l'attesa fino a 30' per massimo 21' di viaggio.
Ci sono però due cose da considerare: in primo luogo, nell'articolo si accenna all'eventualità di aumentare le frequenze, cosa che accadrà sicuramente se il sistema riscontrerà un buon successo, cosa che tutti ci auguriamo ma sulla quale non possiamo far altro che speculare; inoltre - e questo è il particolare più importante - le due linee condividono quasi interamente il tracciato, differenziandosi solamente per una o due fermate all'estremità ovest (Ospedale su un ramo e Castel Firmiano + P.te d'Adige sull'altro, secondo tram.bz * ), portando quindi il servizio ad una frequenza analoga a quella della maggior parte dei tram di Milano, sia per l'attesa massima inferiore o al più uguale a 10 minuti, sia per il cadenzamento alla carlona (mi si perdoni il termine tecnico). Cadenzamento che su una linea che circola ogni 8' a Milano non mi interessa, ma il caso di Bolzano potrebbe meritare più attenzione - vedi anche le discussioni su 3 e 15 di questi giorni.

* piccola curiosità: il dominio .bz, anche se suona bene per Bolzano, si riferisce in realtà ad uno Stato distante circa 9400 km, il Belize.

La frequenza di 10' considerando che parliamo di una città di 100.000 abitanti tutto sommato può anche essere ragionevole, è proprio il senso della diramazione per Ponte d'Adige che mi perplime visto che c'è il nulla totale a parte la stazione sulla Bolzano-Merano (la frequenza di 30' sembrerebbe pensata per avere servizi in coincidenza con i treni che tra l'altro incrociano proprio lì). Sarebbe comodo per raggiungere l'Ospedale dalla val d'Adige se non fosse che per come è strutturata la linea si dovrebbe cambiare tram...

A meno che non sia pensato come prima fase di un prolungamento lungo la strada del Vino fino a Caldaro (chissà come è messo l'ex sedime della ferrovia...)
EDIT: trasformato in buona parte in pista ciclabile o inglobato nella viabilità ordinaria https://www.ferrovieabbandonate.it/line ... .php?id=77


In ogni caso il tram mi tornerà comodo per andare allo stadio di football americano di Bolzano XD

Slussen wrote:Normalmente sono un fanatico del tram, ma in questo caso, viste le frequenze di progetto, qualche perplessità ce l'ho.

[OT] Il PdB per Monza non prevede per l'urbano 30' di frequenza? (che per me, vendetemela come volete, ma rimane una stronzata grande come una casa)[/OT]

Credo che la perplessità di Slussen sia non tanto sulle frequenze in sé ma sul fatto che si investa una cifra considerevole per frequenze non particolarmente elevate per una tranvia sostanzialmente urbana (se si esclude la diramazione per Ponte)

Frequenza 30 non è urbana, punto.
Se poi si spende anche una barca di soldi diventa insostenibile, ma in città il 30 non funziona, che sia tram o che sia autobus

Si ma di grazia questo cosa centra con Bolzano? E per inciso quando parlavo di frequenze di tranvia urbane lo dicevo per prevenire eventuali osservazioni sulla frequenza del tram per Albino

Senplicemente commentavo la frase di Slussen. E io e lui sappiamo il perché...

fra74 wrote:La frequenza di 10' considerando che parliamo di una città di 100.000 abitanti tutto sommato può anche essere ragionevole

Quando stavo a Darmstadt negli anni '80, e mi pare facesse 130.000 abitanti, la frequenza dei tram e bus era di 15 min ed era accettabilissima conoscendo gli orari ... al massimo alla sera tardi (quando il turno finiva alle 23) a volte il 9 perdeva la coincidenza con la ultima corsa della F e dovevo prendere la H e fare un pezzo a piedi

fra74 wrote:Credo che la perplessità di Slussen sia non tanto sulle frequenze in sé ma sul fatto che si investa una cifra considerevole per frequenze non particolarmente elevate per una tranvia sostanzialmente urbana (se si esclude la diramazione per Ponte)

Esattamente.

Una frequenza simile a Milano, fuorché per una parte che potrebbe (potrebbe!) essere pensata per il collegamento con un servizio ferroviario cadenzato, non mi pare tanto male.