Trasporti a Milano

by **MMMM** » Wed 26 July 2006; 17:24

dovrebbero ampliarlo almeno cosi dicono..forse per il 2015....catania ha un provincia di 1200000abitanti..non e' poco...anche la stmicroelectronics(quella che ce ad agrate)ha una sede importantissima a catania(5000dipendenti)..

by **MMMM** » Wed 26 July 2006; 17:28

ma pensavo a 1he20 bologna MXP perche:
a tav ultimana milano centrale bologna sara' 58 minuti con fermata a reggio emilia.
se tira dritto a reggio emilia in 50 credo ce la faccia.5minuti a milano centrale e poi 20-25 fino a mxp...si forse ci vuole qualcosa in piu pero..

by **MMMM** » Wed 26 July 2006; 17:33

cmq non sarebbe male 1h e30

con torino -mxp per esempio credo ce la faccia in 45min..
da torino porta susa a novara(l ho cronometrato io......

)22minuti..figata pazzesca......e' un missile.....penso che gli automobilisti ci restino malissimo a vederti passare a quelle velocita'...
novara MXP 20minuti dovrebbe farcela..

by **EuroCity** » Wed 26 July 2006; 17:44

Ecco alcuni link per la nuova aerostazione di Catania Fontanarossa:

http://www.aeroporto.catania.it/page.php?cPath=14

http://www.cormorano.net/aeroporto.catania/aerostaz.htm

http://www.alp.it/ftp/La%20nuova%20aero ... atania.pdf

by **fra74** » Wed 26 July 2006; 21:13

Attualmente Mxp-Bovisa lo fai in 33 minuti. Con l'interramento di castellanza qualcosa lo recuperi... poniamo 3-4 minuti.. Quindi in futuro ipotizziamo circa 30 minuti tra Mxp e Bovisa. Tra Bovisa e Garibaldi ci vorranno 5-6 minuti. Ipotizziamo intorno ad 8 minuti tra Garibaldi e Centrale... risultato circa 40-45 minuti tra Malpensa e Centrale

by **EuroCity** » Thu 27 July 2006; 8:14

Invece, con un nuovo passante tra le due stazioni principali di Milano, il tratto Garibaldi-Centrale si farebbe in un paio di minuti al massimo: peccato, però, che finora non sembra esserci un grande interesse verso tutto questo.

Boh: strana città, Milano, ormai superata non solo dall'Europa in generale, ma anche da molte città italiane (vedi Torino, Bologna e Firenze, per esempio, sul versante del passante AV/AC)...

by **GLM** » Thu 27 July 2006; 9:45

come giustificazione avevo sentito dire che mentre torino, bologna o firenze sono città passanti per l'AV, milano è il "capolinea" e quindi non necessita di stazioni passanti per l'AV, oltre alle stazioni porta. magari per adesso: quando l'AV sarà torino-venezia, o torino-roma via milano, il discorso cambia!

by **MMMM** » Thu 27 July 2006; 16:15

si effettivamente cmq manca ujna vera staz di porta tav.
pero' dovete dirmi dove la mettereste???
sulla torino venezia dovreste metterla a nord , sulla torino milano napoli andrebbe bene in centrale , sulla genova milano rotterdam andrebbe cmq bene in centrale , sulla futura (se mai verra fatta)milnao varese mxp ????
non e' facile decidere dove quindi penso almeno a occhio che la staz centrale sia piu baricentrica rispetto a tutte le linee.
certo sarebbe meglio una staz sotterranea(visto che di spazio in centrale non ce ne)sotto la centrale dedicata all' AV.
inoltre restando in centrale logicamente un po si gioca a favore di milano(ogni tanto non va male

)nel senso che tutto converge in centrale i transiti dei passeggeri li fai molto piu facilmente,es: il treno che da sondrio arriva a milnao trova coincidenza immediata col tav che va a napoli,senza bisogno di dover spostare i passeggeri in un altra stazione in citta..
non so se quello che ho detto e' corretto..dite un po voi..

by **EuroCity** » Thu 27 July 2006; 18:17

A Milano abbiamo due stazioni principali quasi ugualmente importanti: Centrale (dove per ora si attesta il sistema a medio-lunga percorrenza) e Porta Garibaldi (dove si attesta gran parte del sistema regionale e suburbano, oltre che il Passante).

Quindi, con un tunnel Centrale-Porta Garibaldi e fermata dell'AV/AC in entrambe le stazioni, si interscambia in modo pieno e completo con tutte le linee nazionali, regionali, suburbane, ecc. sparse tra le due stazioni (a differenza del sistema delle stazioni porta esterne attualmente previsto, dove gli interscambi sono incompleti).

Due fermate in centro città sono accettabilissime, specialmente se si riducono al minimo i tempi di sosta (mettiamo 3 minuti al massimo in ciascuna stazione).

Poi, l'area Garibaldi-Repubblica si merita di per sé un approdo dell'AV/AC passante, esattamente come a Torino Porta Susa, sulla Spina Centrale della città...

by **S-Bahn** » Thu 27 July 2006; 18:24

Continuiamo a diro, ma sarebbe tanto logico...
Ovviamente quoto tutto

by **GT3.2** » Wed 09 August 2006; 17:26

GLM wrote:come giustificazione avevo sentito dire che mentre torino, bologna o firenze sono città passanti per l'AV, milano è il "capolinea" e quindi non necessita di stazioni passanti per l'AV, oltre alle stazioni porta. magari per adesso: quando l'AV sarà torino-venezia, o torino-roma via milano, il discorso cambia!

torino-milano-roma sarà una realtà tra 3 anni. Quindi la favoletta di Milano capolinea evidentemente tanto cara a TAV e soci avrà vita molto molto breve. Se la TO-MI AV fosse costruita solo in ottica di collegamento tra le due città, andrebbe linciato chi ne ha approvato la spesa...

cmq lo ripeto, la soluzione tunnel sarebbe ottimale, ma non è detto che sia l'unica possibile...ad esempio Roma e Napoli hanno risolto con una struttura bicentrica con 1 stazione centrale di testa + 1 stazione periferica di transito (dove ovviamente i treni della prima passano anche nella seconda in modo da assicurare l'integrazione tra i due sistemi). A Milano per convincerc(s)i di aver trovato una soluzione hanno tirato in ballo la soluzione delle stazioni porta, che oltre ad essere una buffonata non risolve certo il problema principale (inversione dei treni passanti a Centrale)

by **GT3.2** » Thu 10 August 2006; 14:24

MMMM wrote:ma pensavo a 1he20 bologna MXP perche:
a tav ultimana milano centrale bologna sara' 58 minuti con fermata a reggio emilia.
se tira dritto a reggio emilia in 50 credo ce la faccia.5minuti a milano centrale e poi 20-25 fino a mxp...si forse ci vuole qualcosa in piu pero..

5 minuti a centrale? in 5 minuti se ti va bene riesci ad arrivare dal transito a Lambrate a fermarti al binario. se anche contieni i tempi di inversione a 5 minuti (anhce se il minimo per gli ES è 8) non penso che da quando abbandoni la cintura a lambrate a quando la riprendi prima del mirabello possano passare meno di 15 minuti. Questo nell'ipotesi che il tuo sia l'unico treno presente sul piazzale di Centrale. Ma più realisticamente direi che il perditempo nel piazzale di centrale è sui 20-25 minuti, già compresso al massimo possibile per le attuali condizioni di traffico. il che equivale a quasi 30 minuti tra Lambrate e Bovisa

Quanto ci si metterebbe invece se questo servizio facesse via Lambrate-Mirabello-Garibaldi? da Lambrate a Bovisa sui 13-15 minuti?

by **fra74** » Thu 10 August 2006; 18:40

Forse sui 15-17... però trascurate un piccolo particolare. Gli ETR 500 nella composizione standard a Malpensa e a Bovisa non ci stanno... 8--)

by **karenwalker832000** » Thu 10 August 2006; 18:49

scusate una cosa...ma mettere un ETR500 nel passante e farlo andare fino a MXP ci starebbe nelle stazioni? Non ho ancora capito perche' le stazioni sono cosi' lunghe se si usano treni corti. Le RFI stan usando treni lunga tutta la banchina ma con la maggior parte dei vagoni fuori servizio...a che pro e' stato fatto e si fa tutto cio'?

by **fra74** » Thu 10 August 2006; 18:54

No che non ci starebbe, un ETR 500 nella sua composizione standard di 12 carrozze è lungo circa 350metri, Malpensa e le stazioni del passante hanno marciapiedi lunghi 250m. Quanto alle carrozze chiuse, vengono chiuse per mancanza di personale di scorta. Per farla breve sui treni regionali al solo capotreno possono essere affidate non più di 6 carrozze. Se ce ne sono di più o si usa un secondo agente di scorta o si chiudono le carrozze.

Trasporti a Milano

SISTEMA AEROPORTUALE LOMBARDO

Who is online