SISTEMA AEROPORTUALE LOMBARDO

[GT3.2]

bè in linea di massima quindi un ETR500 "corto" se ci sta a Malpensa ci sta a nche nel passante. Il problema è che fare un servizio AV con 7 fermate urbane non mi sembra il massimo...il perditempo sarebbe comunque gravoso

[fra74]

La situazione è anche peggiore, non c'è solo quel problema.
Per entrare nel passante il nostro ETR 500 non può arrivare a Rogoredo sui binari della linea veloce (7-8) ma deve arrivare sui futuri binari 1-2
E qui viene il "bello". A doppio bivio san donato non può passare dalla veloce alla lenta perché la comunicazione permette il passaggio Mi DD-->Bo LL e Bo LL-->Mi DD ma non ad esempio Bo DD--> Mi LL e temo che lo stesso succeda all'inerconnessione di Tavazzano. Quindi l'ETR 500 dovrebbe uscire dall'AV addirittura a Piacenza, percorrendo poi tutta la linea storica da Pc a Milano

[EuroCity]

Ma perché un treno AV (o ETR500, ecc.) dovrebbe andare nel passante S-Bahn?

(A proposito, a Malpensa mi pare che la Regione preveda di allungare le banchine esistenti fino a 400 m circa, quindi adatte anche ad accogliere un treno Eurostar in composizione massima.)

Abbiamo un'ottima infrastruttura sottoutilizzata, che ha anche un nome simile: ovvero, il passantino, alias "passante 0" (se l'attuale passante lo chiamiamo col nome "passante 1", anche in vista del futuro "2").

Si potrebbe raddoppiarne la capacità, semplicemente con interventi puramente tecnologici, di potenziamento del segnalamento; poi, un bivio su due livelli - a "salto di montone", senza incroci a raso - al Mirabello sarebbe tutto di guadagnato; infine, a Porta Garibaldi Superficie abbiamo ben 8 binari passanti, oggi sottoutilizzati in modo assolutamente osceno (le DB vi riederebbero dietro, carissimi dirigenti delle ferrovie, se lo sapessero, ma probabilmente già lo sanno...).

Insomma, in poche parole, basta poco per avere molto, a Milano Porta Garibaldi, la stazione internazionale più centrale della città e dell'intera area metropolitana e regionale (anzi, moltissimo: una vera e propria rivoluzione nell'assetto ferroviario di Milano, riportandolo in parte all'ideale ottocentesco, di tipo passante in centro città anche per i treni a medio-lunga percorrenza): se c'è la volontà, s'intende...

[fra74]

Io certamente non ci penso nemmeno a infilare il Ramarro nel passante

Però mi limitavo a far notare come, in linea teorica, volendolo veramente fare entrare, di fatto dovrebbe uscire dall'AV a Piacenza e quindi oltre al perditempo di qui parlava GT3.2 si perderebbe ulteriore tempo

[EuroCity]

... Tornando brevemente a Linate, ho constatato di recente come sia un aeroporto inadeguato, a dir poco (ma quasi nulla è cambiato negli ultimi anni su questo fronte, direi): solo 5 posizioni di attracco (circa) servite da pontili telescopici e tutto il resto posizioni remote, da raggiungere con gli ormai "classici" - purtroppo - autobus interpista.

Allora, si potrebbe forse, più positivamente, pensare di costruire un nuovo molo perpendicolare all'attuale aerostazione, in modo da far parcheggiare quasi tutti gli aerei a diretto contatto col terminal: in fondo, si tratterebbe solo di sacrificare la parte centrale del piazzale attuale, costruendovi un lungo molo in senso nord-sud.

Almeno, nell'ottica di mantenere Linate come secondo aeroporto della città.

A Catania Fontanarossa, invece, ho avuto occasione di vedere dall'aereo il nuovo terminal, ormai quasi completato (adiacente a quello vecchio, degli anni '60 o giù di lì): molto bello e moderno, con una decina di passerelle telescopiche - peccato che non sia stato ancora inaugurato, però...