Trasporti a Milano

Quello di mattecasa ha di buono che a Seregno non si paga.

Mappa completata, aggiornata e corretta
https://drive.google.com/open?id=1h0dObCV3KT-1_eOe_F4w_5bCSqY&usp=sharing

Senza entrare troppo nel dettaglio, mi sembra inutilmente eccessiva la granularità (va bene anche se le zone sono di meno e più grandi)
Tempo fa avevo proposto questo (una via di mezzo fra l'eccessiva granularità di sitam e l'eccesso di semplificazione di ivop)



Provincia di Milano divisa in 11 zone
- Milano dentro la 90-91
- Milano fuori dalla 90-91
- Rho e dintorni
- Cinisello-Bollate-Paderno
- Sesto e dintorni
- San Donato-Melegnano
- Rozzano-Binasco
- Corsico e dintorni
- Magenta-Abbiategrasso
- Legnano e dintorni
- Gorgonzola-Melzo
Provincia di Monza divisa in 4
- Vimercate e dintorni
- Monza e valle del Lambro
- Desio-Seregno-Lissone
- Seveso-Meda-Limbiate
Ovviamente simile suddivisione anche nelle altre provincie
Tariffa con un minimo di 2 zone, e sovrapprezzo per ogni ulteriore zona attraversata
Es. 12 euro settimanale 2 zone, 15 euro settimanale 3 zone, 18 euro settimanale 4 zone e così via
Stesso ragionamento sul giornaliero, mensile e annuale
E ovviamente titoli dello stesso tipo validi nell'intera regione

Sull'organizzazione della rete S, senza volare troppo lontano e senza sprecare troppe risorse :

le S provenienti da Seveso (S2 e S4) e le S provenienti da Saronno (S1 e S3) hanno attualmente in Milano destinazioni incrociate, chi in Cadorna (S3 e S4), chi nel passante (S1 e S2).
Perché non dargli destinazioni fisse, cioè da Saronno nel passante e da Seveso in Cadorna ?

Cerco di spiegarmi meglio :
Quando furono ideate e create le linee S, m3 si fermava a Maciachini.
Oggi, con m3 a regime, mi sembra evidente (ma mi piacerebbe un riscontro) come molta utenza S2 e S4 utilizzi la stazione di Affori, soprattutto in uscita, come interscambio con la rete urbana milanese anche per le aree comunque servite dal passante, mentre ciò non avvenga per le aree servite sui Cadorna.

Si potrebbe quindi pensare a dare destinazione fissa in Cadorna a tutto ciò che arriva da Affori, con vantaggi in termini di frequenza all'interno del comune di Milano, di maggiore riconoscibilità del servizio e di semplificazione della gestione dei binari in Bovisa.

Analogamente, le S da Saronno le indirizzerei tutte nel passante, con gli stessi vantaggi.

Sulla gestione delle tracce... sono ignorante, ma ad occhio mi pare che siano gestibili.

So che questa proposta è stata più volte macinata in questo forum all'interno di idee ben più complesse e che di per sé non è una novità che rivoluziona la mobilità milanese, ma dà ordine e pulizia al servizio e può essere base di partenza per altre idee, perché non svilupparla ?

Cordialmente

Concordo

concordo anche io ma entrare nel passante dalla saronno è molto meno semplice che da affori

La cosa migliore sarebbe avere un interscambio per direzione sullo stesso marciapiede!

per le S si ma per i regionali?

Quelli di Asso sugli stessi binari delle S
Quelli di Saronno su un'altra coppia di binari a ovest di quelli disegnati da Friedrichstrasse, sempre con banchina a isola

brianzolo wrote:concordo anche io ma entrare nel passante dalla saronno è molto meno semplice che da affori

In realtà direi di no. Intanto da Saronno hai due scelte (1-2 e 5-6) come da Affori (5-6 e 7-8).

I binari 5-6 sono in devita (D) da Saronno e corretto tracciato (C) da Affori, ed in corretto tracciato (C; lo schema non è corretto, sono i binari verso Cadorna in deviata) verso il Passante, ma in deviata (D) nel Passante prima di imboccare i tunnel.
I binari 1-2 sono D-C-C
I binari 7-8 sono D-D-D
Da Affori quindi si avrebbe: C-C-D o D-D-D
Da Saronno invece: D-C-D o D-C-C

Se si parte dal presupposto che 5-6 siano la scelta primaria per entrambe le provenienze, allora Affori avrebbe una deviata in meno. Siccome Saronno va di preferenza su 1-2 e più frequentemente su 5-6 di quanto Affori vada su 7-8, direi che alla fine le due cose si equivalgono

Il tema non è tanto rappresentato dalle deviate, quanto dai conflitti essendo nello scenario in questione sia il 5 sia il 6 condivisi dalla linea per Asso (sia veloce sia lenta) e dalla linea per Saronno lenta, con incroci a raso e quindi possibile propagazione di piccoli ritardi (viceversa verrebbe "gratis" l'inetrcambio sulllo stesso marciapiede, anzi sullo stesso binario!)

La (migliore) configurazione disegnata da Friedrichstrasse su esempio berlinese (Mehringdamm) richiede interventi infrastrutturali

Su questo non c'è dubbio, anche a monte di Bovisa servirebbero scavalchi.
Ma per decidere se mandare Saronno o Affori tutta nel Passante, allo stato attuale è indifferente dal punto di vista dell'esercizio.

Dal punto di vista modellistico le deviate, come gli attraversamenti, sono egualmente "punti di conflitto", ovviamente nella direzione della confluenza. Se non c'è deviata non c'è confluenza nella direzione opposta, e quindi neppure conflitti nella circolazione.

Perdonate, ma a monte di tutto ciò io non mi trovo d'accordo. Se ho capito bene, secondo il discorso di sifulum bisognerebbe dirottare tutto ciò che arriva la Brianza su Cadorna, dato che comunque c'è la M3 ad Affori. Discorso inutile, dato che un utente non è obbligato a dover per forza prendere la metro (es se volessi andare a p.gar mi converrebbe il rogoredo)
E pure dall'altro lato, se un novatese volesse andare a Milano Cadorna dovrebbe cambiare a Bovisa (folle)
Poi correggetemi se sbaglio

Sono due diverse impostazioni, non ce n'è una giusta o una sbagliata a prescindere.
Per certi versi è preferibile la soluzione Saronno tutta nel Passante e Seveso tutta in Cadorna. Tuttavia deve funzionare tutto bene e la stazione di interscambio deve potere reggere i flussi.

In ogni caso questa soluzione è quella generalmente più avversata dall'utenza. Non dico che sia peggiore, ma è la più avversata, con casi di rifiuto totale come la X serale di Bovisa, guarda caso.
Personalmente tenderei a preferire questa soluzione, con la Chiasso tutta a Lambrate per cambiare contesto, ma non sono del tutto convinto di questa scelta e in ogni caso non deve piacere a me o a qualcuno di noi, deve essere accettata dall'utenza, e questo è un altro paio di maniche.

mr_coradia wrote:Perdonate, ma a monte di tutto ciò io non mi trovo d'accordo. Se ho capito bene, secondo il discorso di sifulum bisognerebbe dirottare tutto ciò che arriva la Brianza su Cadorna, dato che comunque c'è la M3 ad Affori. Discorso inutile, dato che un utente non è obbligato a dover per forza prendere la metro (es se volessi andare a p.gar mi converrebbe il rogoredo)
E pure dall'altro lato, se un novatese volesse andare a Milano Cadorna dovrebbe cambiare a Bovisa (folle)
Poi correggetemi se sbaglio

anni fa tutto andava a cadorna e seguendo il tuo ragionamento alcuni potrebbero ritenere folle che alcuni treni non ci vadano più
e allora torniamo al passato mandiamo tutte le nord (comprese tutte le s) a cadorna e attestiamo le S dal passante ai binari 7-8 (con tronchini a nord verso bovisasca nel campo incolto a destra della stazione per manovra)
chiunque fosse interessato al passante troverebbe coincidenze molto frequenti e partendo dal capolinea avrebbe treni meno affollati