Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Proposte sensate (ma anche fantasiose) per creare la linea o la rete che vorresti...

Moderators: Hallenius, teo

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby gian89 » Wed 14 January 2015; 18:01

Fibolz wrote:Distanziamento tra i treni.
Con 8 treni/ora (in morbida) se i treni sono equidistanti si susseguono ogni 7-8 minuti. Con gli orari che hai steso tu, i treni si susseguono ogni 4-11 minuti.

Se guardi il secondo dei prospetti che ho postato, vedi che muovendo avanti S1 (invece che indietro S13) i treni sono equidistanti.


Non me ne ero accorto :shock:

La mia intenzione, comunque, è quella di avere i 7-8 minuti, non di certo i 4-11 :divano:
gian89
 
Posts: 586
Joined: Thu 24 March 2011; 12:27
Location: Busto Arsizio

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Sat 17 January 2015; 2:27

Proseguendo un po' nelle simulazioni, sul corridoio di Carnate sarebbe possibile alternare S8 e Bergamo ogni 15 traslando di 5 minuti la traccia di S8 (+5 verso Milano, -5 verso Lecco). Pero':
- si peggiora l'interscambio a Lecco (arrivo a 48, partenza a 12)
- si perde la corrispondenza tra S8 e S11 (non so se sia voluta) a Monza.
Attualmente c'e' un bel cambio di circa 5 minuti. Forse troppo pochi per essere affidabile, però anche eliminare la possibilità facendo arrivare l'S8 proprio mentre parte l'S11 e' un peccato...
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Sat 17 January 2015; 18:42

Preso da buona volontà e un po' di fantasia, ho buttato giù l'assetto complessivo delle linee S, con le modifiche proposte. Per chi è interessato allego il file Excel completo.

Non ho affrontato la riduzione del servizio serale (eccetto per S7), perché è un tema sul quale non ho un'idea chiara. Mi sembra sensato ridurre il servizio da 30' a 60', ma questo significa quasi ovunque smontare i corridoi (eccetto Saronno, Treviglio e Seveso, dove si può agilmente "spegnere" una delle due linee).

Ogni commento è benvenuto.
Attachments
Nuova Rete S.xlsx
(314.25 KiB) Downloaded 148 times
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby mattecasa » Sat 17 January 2015; 21:35

l'idea tutto sommato non è male. io che non sono propriamente "amante" delle destinazioni fisse credevo peggio. Però:
1) qualche corsa in più al mattino non guasterebbe
2) tutti i Saronno nel Passante e tutti i Seveso a Cadorna non mi convincono. Cadorna è molto più centrale di Repubblica. Io proporrei di fare in ora di punta dei Cadorna-Domodossola-Bovisa-Bollate c.-Garbagnate c.-Cesate-Caronno-Saronno c. (tipo gli streke di Amburgo)
3) stessa cosa per S9+S11 farei dei R Mi P.G.-tutte-Camnago-Albate-Como S.G.-(eventualmente Chiasso-Bellinzona)
4) la S7 può essere benissimo R7 con una frequenza minore
Freedrichstrasse
User avatar
mattecasa
 
Posts: 4331
Joined: Sun 11 May 2014; 13:20
Location: Provincia di Parma

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Sat 17 January 2015; 23:12

mattecasa wrote:l'idea tutto sommato non è male. io che non sono propriamente "amante" delle destinazioni fisse credevo peggio. Però:
1) qualche corsa in più al mattino non guasterebbe
2) tutti i Saronno nel Passante e tutti i Seveso a Cadorna non mi convincono. Cadorna è molto più centrale di Repubblica. Io proporrei di fare in ora di punta dei Cadorna-Domodossola-Bovisa-Bollate c.-Garbagnate c.-Cesate-Caronno-Saronno c. (tipo gli streke di Amburgo)
3) stessa cosa per S9+S11 farei dei R Mi P.G.-tutte-Camnago-Albate-Como S.G.-(eventualmente Chiasso-Bellinzona)
4) la S7 può essere benissimo R7 con una frequenza minore
1. Al netto dei diversi percorsi non ho (credo) tolto nulla. Rimangono fuori tutti i rinforzi che per ora non hanno spazio per circolare :wink:
2. Non ha senso fare un treno del genere che salta un paio di fermate a caso...
3. Ha ancora meno senso fare tutte le fermate fino a Camnago, e poi saltare quelle dopo! E cmq i RE per la Svizzera rimarrebbero, io mi sono limitato a rivedere le S.
4. Non esiste una numerazione del genere, e poi ormai la S7 è stata inclusa nelle suburbane.

Sinceramente mi sembrano delle osservazioni un po' campate per aria... :roll:
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby teo » Sun 18 January 2015; 14:03

Non sono molto favorevole a tale impostazione delle linee però il lavoro mi sembra fatto bene. Sulla S5+S6 tutto il giorno ogni 15 minuti a Treviglio non mi sento molto d'accordo.
teo
Moderatore
 
Posts: 20235
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Sun 18 January 2015; 16:52

Si può discuterne, io ho buttato giù la versione più "cicciona" possibile.
Quello che non mi piace di limitare una linea è che il cambiamento di capolinea complica un po' la gestione del materiale, obbligando a qualche corsa a vuoto. Ci sta alla sera, anche perché la riduzione di servizio è decisamente giustificata, mi convince meno durante la giornata. Tra l'altro la S5 e la S6 garantiscono coincidenze diverse a Treviglio, quindi mi piacerebbe averle entrambe durante il giorno, diciamo dalle 6 alle 21.
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby teo » Sun 18 January 2015; 18:38

Mah direi anche nei festivi o S5 o S6 si può attestare a Pioltello
teo
Moderatore
 
Posts: 20235
Joined: Sat 30 September 2006; 11:18

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby JA+ » Sun 18 January 2015; 19:59

Anche a me non piace l'idea sei suburbani Cadorna-Camnago. Se si sceglie questa impostazione del sistema sono dell'idea che bisogna mandare tutte le S nel passante (a questo punto si avrebbe S1 Saronno-Lodi e S2 Camnago-Pavia), lasciando la stazione di Cadorna unicamente per le linee regionali (secondo lo schema linee suburbane :arrow: passanti, linee regionali :arrow: attestate). In questo caso però credo sia necessario istituire una linea urbana Cadorna-Bovisa per sopperire alle corse tolte su questa tratta.
JA+
 
Posts: 3680
Joined: Thu 18 April 2013; 20:39
Location: Provincia di Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby gian89 » Mon 19 January 2015; 2:03

Osservazioni sparse:

tutti i Saronno nel Passante e tutti i Seveso a Cadorna non mi convincono.


E’ l’idea di base dell’impostazione a corridoi.

Provo a riassumerli:

S da Pioltello: Segrate-Porta Vittoria-Certosa-Rho
S da Rogoredo: Porta Vittoria-Bovisa-Q.to Oggiaro-Saronno (soppressione di S3)
S da Albairate: San Cristoforo-Greco-Monza-Seregno (S11 in cintura)
S da Rho: Certosa-Greco-Monza-(Carnate)
S da Cadorna: Domodossola-Bovisa-Bruzzano-Seveso (S2 a Cadorna)

Questa la situazione per gli R:

R da Saronno: Bovisa-Domodossola-Cadorna
R da Rho/Monza: Rho Fiera/Greco-Garibaldi
R da Seveso (Asso): Bovisa-Domodossola-Cadorna (in alternativa si potrebbe pensare di deviarli su Garibaldi, dopo aver deviato S2 su Cadorna).

Ciò permetterebbe di avere una migliore razionalizzazione del servizio sia suburbano che regionale (esempio: tutte le S di Saronno nel passante, tutti gli R di Saronno a Cadorna), oltre che la medesima frequenza delle S in ciascun corridoio.

4) la S7 può essere benissimo R7 con una frequenza minore.


Su questo sono d’accordo.
O diventa semi-oraria, oppure diventi un R a frequenza minore.
Nel primo caso si avrebbe un corridoio Rho-Monza comprendente due linee entrambe dirette a Lecco, una via Carnate e l’altra via Molteno (senza la S12 per Bergamo).
Nel secondo caso, invece, si istituisca la S12 Rho-Carnate-Bergamo, inserita nello stesso corridoio della S8.
In ogni caso, non trovo molto sensata l'idea di creare un corridoio ad hoc Molteno-Garibaldi.

sul corridoio di Carnate sarebbe possibile alternare S8 e Bergamo ogni 15 traslando di 5 minuti la traccia di S8 (+5 verso Milano, -5 verso Lecco), pero' si perde la corrispondenza tra S8 e S11 (non so se sia voluta) a Monza.


Non ha importanza, in quanto appartengono a due corridoi diversi (S8 al Carnate-Rho, S11 al Seregno-Albairate).

Sulla S5+S6 tutto il giorno ogni 15 minuti a Treviglio non mi sento molto d'accordo.


Su questo possiamo discuterne, ma è comunque un aspetto secondario rispetto alla discussione sui corridoi.
Infatti il corridoio in questione è il Rho-Pioltello (quindi tra Rho e Pioltello si avrà SEMPRE la medesima frequenza).
Sempre riguardo la lunghezza di S5, da altri è stato paventato di limitare tutte le corse a Gallarate.
gian89
 
Posts: 586
Joined: Thu 24 March 2011; 12:27
Location: Busto Arsizio

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Mon 19 January 2015; 3:38

JA+ wrote:Anche a me non piace l'idea sei suburbani Cadorna-Camnago. Se si sceglie questa impostazione del sistema sono dell'idea che bisogna mandare tutte le S nel passante [...] In questo caso però credo sia necessario istituire una linea urbana Cadorna-Bovisa per sopperire alle corse tolte su questa tratta.
Si potrebbe fare, ma le S da Seveso morirebbero a Rogoredo, quindi non vedo tutto questo valore aggiunto. Mi sembra più coerente mandare tutto a Cadorna, per mantenere una buona frequenza Bovisa-Cadorna senza mettere improbabili navette. Detto questo, anche a me è la destinazione che convince di meno.
teo wrote:Mah direi anche nei festivi o S5 o S6 si può attestare a Pioltello
Ecco, questo mi piace già di più. S6 potrebbe andare fino a Treviglio nei feriali (eccetto la sera), e invece solo a Pioltello nei festivi. Mi sembra un buon compromesso.
gian89 wrote:
sul corridoio di Carnate sarebbe possibile alternare S8 e Bergamo ogni 15 traslando di 5 minuti la traccia di S8 (+5 verso Milano, -5 verso Lecco), pero' si perde la corrispondenza tra S8 e S11 (non so se sia voluta) a Monza.

Non ha importanza, in quanto appartengono a due corridoi diversi (S8 al Carnate-Rho, S11 al Seregno-Albairate).
Mi riferivo alla corrispondenza da Lecco verso Como e viceversa. Cmq, nell'assetto che ho postato ho traslato i Bergamo senza toccare i Lecco, quindi quella coincidenza rimane invariata.
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby JA+ » Mon 19 January 2015; 15:41

Fibolz wrote:
JA+ wrote:Anche a me non piace l'idea sei suburbani Cadorna-Camnago. Se si sceglie questa impostazione del sistema sono dell'idea che bisogna mandare tutte le S nel passante [...] In questo caso però credo sia necessario istituire una linea urbana Cadorna-Bovisa per sopperire alle corse tolte su questa tratta.
Si potrebbe fare, ma le S da Seveso morirebbero a Rogoredo, quindi non vedo tutto questo valore aggiunto.

Perchè? Andrebbero a Pavia, sostituendo l'attuale S13 (tra l'altro in origine a Pavia ci doveva andare proprio la S2).
JA+
 
Posts: 3680
Joined: Thu 18 April 2013; 20:39
Location: Provincia di Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Mon 19 January 2015; 16:19

Allora c'è qualcosa che non mi è chiaro.
Se fai S1 Saronno-Lodi e S2 Mariano-Pavia (S4 non ci sta come traccia a Pavia, S2 potrebbe, è a soli 4' da S13), S3 e S4 cosa fanno? Saronno-Rogoredo e Camnago-Rogoredo?
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Trullo » Mon 19 January 2015; 17:09

Ottimo il lavoro di Fibolz.
Domande/osservazioni
Visto che oltre Rho ci son due rami, anzichè attestare a Rho i Monza e prolungare i passanti preferirei puntare su enrambe le direzioni assegnando per esempio le abbinate Gallarate-Treviglio e Novara-Monza
Sarebbe bello a regime puntare su portare i corridoi ai 10', e in base a quello ragionare su interventi infrastutturali mirati

Esempio
Saronno, tre linee semiorarie su Lodi, melegnano, Pavia
Seveso, tre linee semiorarie che (a terzo binario attivato) da cadorna arrivano a Mariano, Camnago e Mariano
Gallarate-Treviglio, qui a quadruplicamento completo potremmo avere tre linee semiorarie di cui due Treviglio-Parabiago e una Treviglio-Gallarate
Passantino, qui (con la inetrconnessione Magenta su AV e deviazione su AV dei servizi veloci) sarebbe bello avere Magenta-Villasanta ogni 10' con prolungamenti semiorari su Molteno-Lecco-Bergamo (con le controindicazioni lato Lecco già viste nel tuo post di ieri)
Cintura: qui la tratta a frequenza massima potrebbe essere Seregno-San Cristoforo a patto di quadruplicare la Monza-Seregno
Poi ogni mezz'ora prolungamento su Albairate da un lato e Chiasso(Saronnp dall'altra

Quindi potrebbe essere
S1 missioni Saronno-Lodi, Saronno-Pavia, Saronno-Melegnano tutte e tre semiorarie
S2 missioni Cadorna-Varedo. Cadorna-Camnago e Cadorna-Mariano tutte e tre semiorarie
S3 missioni Gallarate-Treviglio semioraria e Parabiago-Treviglio alternata 10-20
S4 missioni Magenta-Molteno, Magenta-Lecco e Magenta-Bergamo via Carnate tutte e tre semiorarie
S5 missioni Albairate-Saronno , San Cristoforo-Saronno e San Cristoforo-Seregno (unica con nomenclatura non univoca, nel senso che occorre, come in M2, comnoscere gli abbinamenti fra i rami per capire le missioni che invece sono immediatamente comprensibili in S1-S4, come in M1)
"Il comunismo ha sbagliato, ma non era sbagliato.“ (Rossana Rossanda)
User avatar
Trullo
 
Posts: 26732
Joined: Tue 30 October 2007; 10:40
Location: Paderno Dugnano

Re: Servizio ferroviario urbano (MET) a Milano

Postby Fibolz » Mon 19 January 2015; 17:27

Trullo wrote:Ottimo il lavoro di Fibolz.
Domande/osservazioni
Visto che oltre Rho ci son due rami, anzichè attestare a Rho i Monza e prolungare i passanti preferirei puntare su entrambe le direzioni assegnando per esempio le abbinate Gallarate-Treviglio e Novara-Monza
Sarebbe bello a regime puntare su portare i corridoi ai 10', e in base a quello ragionare su interventi infrastrutturali mirati
Grazie!
Avevo notato anch'io che attestare a Rho dove abbiamo anche linee passanti stona un po'.
Però deviare Novara o Varese su Monza crea linee molto lunghe. Inoltre, richiede di portare a 15' il ramo che va nel Passante, e dunque si può fare solo con interventi infrastrutturali fino su Magenta e Parabiago.

Cmq, per la gioia di brianzolo, da quando è cominciata questa discussione sono diventato un fan della RER con le sue missioni (certo, con altre frequenze...) :mrgreen:
Fibolz
 
Posts: 2599
Joined: Fri 18 December 2009; 14:00
Location: Milano

PreviousNext

Return to Fanta-MSR

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 25 guests