brianzolo wrote:se cominciassimo a caricare garibaldi di interregionali veloci?
esempi sparati per caso
sondrio garibaldi varese
bergamo garibaldi domodossola
como garibaldi torino
oppure abbiniamo (togliendoli da cadorna) gli attuali R delle nord con sondrio,bregamo,brescia,mantova
Ma infatti non per nulla da anni scriviamo contro la follia dell'utilizzo in maniera puramente attestata della linea Mirabello-Garibaldi.
Però quando si propone di usare la Mirabello-Garibaldi per quello che è infrastrutturalmente, ovvero un passante invece che un tratto terminale di linea S, tutti a insorgere contro il cambiamento. Sono anni ad esempio che avevo proposto, in mancanza di sviluppi all'infrastruttura, di
- "blindare" il Mirabello sull'itinerario Garibaldi-Lambrate con dismissione o inibizione del ramo per Greco e per Centrale, e dell'uscita Centrale-Venezia
- creare 12 tracce/h per direzione passanti Garibaldi/Lambrate di cui
- 2 da Torino per Vattelapesca (BS/VR/GE)
- 2 da Domo/VA per Vattelapesca (PR/MN/BG)
- 2 da MXP per Vattelapesca o Tronchi Rogoredo
- 6 AV/NTV/AW o compagnia, originanti da TO AV o da MArtesana
- mandare tutti i Monza a Centrale, dagli S (escl. s9) ai CIS
- fermata di interscambio a 2 livelli "Martesana" tra Garibaldi-Mirabello (esclusi AV) e Greco-centrale
Da notare che
- le 12 tracce di abbinamenti passanti per Mirabello corrispondono a 24 movimenti/h in meno a Centrale
- gli attuali movimenti Greco-Garibaldi portati a Centrale corrispondono a massimo 10 movimenti/h (anche meno se con un uno monocapolinea della MOnza-Milano, si potesse portare la S11 in Cintura). Con una standardizzazione del materiale banalizzando arrivi/partenze tra le linee, si può minimizzare a 4-5 binari l'occupazione di Centrale da parte dei monza, aumentando ancora la creazione di spazi
ERGO: oltre a stabilire collegamenti passanti e migliorare gli interscambi, si crea capacità nelle stazioni principali (Garibaldi e Centrale) grazie a una razionalizzazione dei percorsi nel nodo