MSR reality

[friedrichstrasse]

Dal punto di vista trasportistico, con gli instradamenti fissi è meglio che la S2 vada a Cadorna e la S1 nel passante (anche se questo in teoria amplifica i conflitti a Bovisa).

Se la S1 andasse fino a saronno sui binari della linea veloce, lasciando la lenta ai RE e ai MXP?

Comunque, se a Bovisa ci fossero banchine a isola e interscambi sullo stesso marciapiede, non staremmo qui a discutere!

[msr.cooper]

@ Trullo: sì, per quello.

[friedrichstrasse]

Ripeto: usando la veloce per S1 non si eliminererebbero i conflitti? La S1 potrebbe anche andare nel passante.

[Trullo]

Scambiare la veloce con la lenta è ottimo ma
1) Dovresti ipotizzare uno scavalco da qualche parte tra Bovisa e Saronno (i tronchi a Saronno sono a est)
2) Dovresti rinunciare ai Malpensa-Centrale via Bovisa-Manico d'ombrello

[brianzolo]

le banchine delle stazioni a nord di bovisa verso saronno non sono impostate tutte per le S "a destra" sulla attuale lenta?
se non ricordo male a novate le scale dei primi due binari sono larghe la metà di quelle dei successivi 2 binari ed hanno addirittura dei cancelli metallici

[friedrichstrasse]

Ovvero, per cosa sono state costruite? Maledetti spreconi!

[msr.cooper]

[EB 740-02]

Non sono d'accordo: avere entrambe le banchine, come detto più volte anche da altri, consente di potere, in caso di interruzioni o di lavori, spostare agilmente la circolazione sull'altra linea.
Ad esempio una S1 in forte ritardo potrebbe comunque partire da Bovisa, fare fermata a Quarto Oggiaro sulla veloce e poi tagliare a Novate (cosa che fa abbastanza spesso comunque).

A Novate comunque la banchina della linea veloce viene usata quotidianamente da 3 treni, 2 in direzione Milano e uno in direzione Varese.

[friedrichstrasse]

Ricostruiamo a 4 binari tutte le ferrovie e metropolitane intrnoa Milano, così da renderle utilizzabili anche in caso di lavori?
Spreconi!

[fra74]

Uff c'è bisogno di tornare sullo stesso discorso ogni due mesi? Per ragioni storiche la saronno è stata costruita così, ma non vuol dire che lo si faccia sempre, non è stato fatto per la treviglio checché tu ne dica né tanto meno si farà per la rho-gallarate, che per inciso sarà la prima linea italiana esercita per direzioni.

Ma visto che ormai la saronno è così sarebbe semplicemente stupido non sfruttarla per come è...

[friedrichstrasse]

Per la Milano-Treviglio e la Milano-Gallarate, meglio tardi che mai.
Per la Saronno, proprio io ho proposto di scambiare la veloce con la lenta.
Ma non si può, perché l'opera non è solo inutile, è anche inutilizzabile.

[EuroCity]

La Bovisa-Saronno sarebbe più razionale se ci fosse anche lì l'esercizio per direzioni: in tal caso, la banchine idealmente si potrebbero considerare come facenti parte della sola linea lenta (al centro?), con la possibilità aggiuntiva di farvi fermare i treni della linea veloce in caso disturbi, ecc.; anche perché sono piuttosto strette come banchine ad isola e quindi con l'esercizio per direzioni lo spazio sarebbe utilizzato molto meglio (una banchina ad isola per ogni direzione invece che per entrambe); per non parlare della chiarezza dei percorsi: una banchina sempre in direzione Milano, l'altra sempre in direzione Saronno.

[EB 740-02]

Ma non si può, perché l'opera non è solo inutile, è anche inutilizzabile.

Le banchine in linea veloce sono utilizzabili, tant'è che vengono utilizzate!

[EuroCity]

Come si vede anche qui, per esempio (dal sito LeNord):



... le banchine ad isola in realtà sono molto strette e quindi è come se idealmente servissero solo la linea lenta; almeno, se ci fosse un esercizio per direzioni: ma in tal caso bisognerebbe ovviamente anche ristrutturare i dintorni (vedi linee, bivi, nuovi salti di montone, ecc.) delle stazioni di Bovisa e di Saronno.

[EB 740-02]

Domanda: quali sarebbero i reali vantaggi di una Bovisa-Saronno con esercizio per direzioni invece del modello attuale?
Personalmente vedo solo parecchi svantaggi e quasi nessun vantaggio effettivo.