La cambiamo 'sta rete - 5?

[Trullo]

dove la mettereste quella nuova?

Sottoterra sotto alla vecchia

[Lucio Chiappetti]

dismettere la centrale trasformandola in museo ... dove la mettereste quella nuova?

A monte della precedente lungo la linea di cintura tra Greco e Turro, e che sia una stazione di transito

[serie1928]

dove la mettereste quella nuova?

Sottoterra sotto alla vecchia

Stoccarda 21-bis, La Vendetta No, grazie
Giusto per chi non conosce il progetto "Stoccarda 21": dismissione della stazione di testa per una stazione passante al disotto. Hanno qualche "problemino" di sforamento dei costi, giusto un filino...un paio di miliardi di Eurini. E già non era un progetto "amato".

Detto ciò: l'unico posto dove mettere una stazione centrale passante è....dove c'è già: Lambrate! Oppure, in subordine, nel triangolo ferroviario di Greco dove confluiscono tutte le linee afferenti su Milano.

[brianzolo]

anche a me piacerebbe una soluzione lambrate o in subordine ortomercato

[fra74]

In sostanza serie stai dicendo che l'unico posto per una stazione "centrale" è in periferia

[brianzolo]

diciamo che preferisco far passare per il centro le linee S e R, la AV (e la LP) può anche transitare più esternamente

[serie1928]

In sostanza serie stai dicendo che l'unico posto per una stazione "centrale" è in periferia

Chi è periferia di chi? A me "periferia" non lo dici, anche se sono periferico

[Lucio Chiappetti]

anche a me piacerebbe una soluzione lambrate o in subordine ortomercato

Se deve essere passante, per intercettare tutti i flussi ragionevoli, ossia Torino, Sempione e Chiasso da/per Venezia, Bologna, Genova, non puo' che essere tra Lambrate e viale Monza o il retro della Centrale

[brianzolo]

si potrebbe anche ipotizzare

attuale centrale "ridotta" per le linee provenienti da pioltello/rogoredo
nuova stazione est (ortomercato) per la linee provenienti da monza/rho

fermata obbligatoria alla stazione comune lambrate per interscambi

[EuroCity]

Nuova Milano Centrale a Porta Garibaldi, potenziata su più livelli ed anche con più linee afferenti (passanti), ovviamente!

Il treno AV e LP deve sempre passare - almeno per la maggior parte - per il centro città, IMO...

[Lucio Chiappetti]

Il treno AV e LP deve sempre passare - almeno per la maggior parte - per il centro città, IMO... :!:

Sarei d'accordo ma considerando "centro" buona parte del territorio municipale nel caso di Milano.
Tuttavia sembra che in altri paesi non siano d'accordo (guardare dove sta Aix en Provence TGV, oppure dove fermano gli ICE a Bonn ... che una volta era la capitale !)

[EuroCity]

Ma quelli sono casi particolari e comunque città medio-piccole (un altro esempio simile è Kassel, in Germania, dove la stazione ICE è semiperiferica).

Milano è una grande città, è nodo ferroviario primario e quindi deve anche avere il treno in centro; esattamente come Parigi, Berlino ed altre città simili.

[brianzolo]

beh lambrate non mi pare così fuori dal mondo....

[EuroCity]

L'abbiamo detto mille volte: Lambrate da un punto di vista urbanistico è nulla, mentre Porta Garibaldi e Centrale sono parti di quartieri in pieno sviluppo.

Sempre coniugare ferrovia ed urbanistica, per avere risultati ottimali...

[Lucio Chiappetti]

Milano e' quasi tutta costruita, anzi troppo costruita ... come diceva per Roma il candidato sindaco indipendente Marchini che pure e' un costruttore ... e poi non c'e' nessuna necessita' di attirare nuovi insediamenti attorno a una stazione, semmai di adattarsi all'esistente ... quindi se si vuole essere realistici la localizzazione deve essere sulla cintura.

Non e' poi detto che in "fanta" sia necessario essere realistici, anzi tra un po' potrebbe essere l'unico divertimento che ci rimane ... ma allora l'esercizio divertente che mi piacerebbe in un thread dedicato (e che per farlo bene richiederebbe del tempo che non ho) sarebbe di ricominciare dall'anno 1800 ... se aveste una macchina del tempo e dei poteri persuasivi, come guidereste governanti e amministratori in materia stradale, ferroviaria e tranviaria ?