UNA METROPOLITANA PER MACCHINE

[GLM]

piú tardi ci arrivano, meglio é, imho

[Coccodrillo]

http://www.youtube.com/watch?v=xRCHPnoCTRs

[S-Bahn]

Non è però una realizzazione del presunto concetto PRT. Si tratta di un semplice collegamento point-to-point realizzato con veicoli automatici.
Tra l'altro viene utilizzata una struttura molto pesante in relazione alle vetturette che ci girano sopra. Non vedo né novità, né vantaggi, né una qualsiasi forma di ottimizzazione (spazi infrastrutture, costi...)

[Prometheus]

La prima strada ferrata al mondo servì per spostare carriole.... e già al tempo furono costretti a realizzare il primo tunnel... Che si possa pensare che Milano sia ricettiva al 100% sul PRT non basta l'intero FORUM per poterlo immaginare, ma che Milano possa realizzare un embrione di PRT questo sì, e già lo avevo messo in evidenza

Si tratta di un semplice collegamento point-to-point realizzato con veicoli automatici.
Tra l'altro viene utilizzata una struttura molto pesante in relazione alle vetturette che ci girano sopra

Questo è quello che io lo chiamo embrione, ancora da sviluppare.

P.S. (chissà perchè appena cambiata la foto Eurocity ha risposto per primo )

Auguri di buon anno

[Prometheus]

http://it.cars.yahoo.com/27122009/297/k ... tro-0.html

So che non è corretto postarsi dopo se stessi, ma la notizia era ghiotta se il servizio fosse svolto da un veicolo così???

[pad832000]

buona epifania a tutti. cerchero' di rispiegare il mio post, forse avevo messo insieme troppe cose:
il punto di partenza sta nel fatto che vedo impossibile un personal rapid transit system capillare , o un taxi senza guidatore, percio' l'eliminazione completa della macchina (e quindi anche il solo bisogno di acquistarla) mi sembra impossibile (per i suoi numerosi vantaggi; ripostiglio mobile= possibilita' di utilizzare la macchina per avere sempre con se alcuni oggetti o alcuni strumenti di lavoro, ad esempio l'elettricista usa il furgoncino per arrivare alal casa del cliente e nel furgoncino porta con se i suoi strumenti, comprese lampadine e altre cose, col mezzo pubbblico sarebbe impossibile). Una soluzione potrebbe essere quellad i sincronizzare il flusso di automobili, ad esempio con semafori smart che nons ono semafori intelligenti o una semplice onda verde ma dei semafori ceh automaticamente controllano il traffico e stabiliscono tempi migliori di ciclo. quando el macchien saranno tutet automatiche e sincronizzate da un unita centrale non ci sara piu bisogno di semafori e il flusso sara piu rapido, molti rallentamenti sono creati da indecisioni del guidatore o ingorghi agli incroci e svincoli. I video che avevo posto del sincrotreno e del treno che non si ferma mai potrebbero essere una soluzione alternativa agli ingorghi. La idea ceh avevo avuto io invece era quella di utilizzare il treno per caricare un certo numero di macchine ad una fermata e trasportarle dall altra parte di milano. credo che i problemi di traffico della circonvallazione siano dovuti al fatto che una persona entra da una parte di milano ad esempio forlanini e vuole arrivare ad esempio a lotto, se ci fosse un treno che carica un numero di macchine a forlanini e le lascia a lancetti ad esempio si potrebbe evitare il traffico.insomma utilizzare la macchina solo per gli spostamenti puntuali utilizzando altre strutture per gli spostamenti nelel arterie principali coem le circonvallazioni e le tangenziali. ora ditemi se non avete capito ancora, cerchero di rispiegarmi ulteriiormente. grazie

[pad832000]

A ho dimenticato di spiegare il parcheggio. In effetti quel punto non dovevo scriverlo qui, e' un argomento a parte. Sempre in assenza dei veicoli a guida automatica si potrebbe risolvere il problema parcheggio dove non si trova utilizzando un servizio tipo quello carro attrezzi.
Inolter proponevo di creare strisce blu solo per chi ha un abbonamento ai mezzi in modo da disincentivare ancora di piu l'utilizzo della macchina o comunque avere una politica di pagamentod ei parcheggi piu legata all'utilizzo del mezzo pubblico.

[S-Bahn]

Sul problema ti sei spiegato benissimo, anche se ti sei un po' dilungato. Riassumerei per punti
1) E' impossibile costruire una rete capillare di PRT ed è utopico pensare a taxi automatici (che risolverebbero solo il problema del parcheggio in quanto, effettuata la consegna, se ne tornano dove c'è più bisogno, ma che avrebbero gli stessi problemi di circolazione delle automobili)
2) l'automobile è insostituibile sia per il servizio door to door sia per la capacità di carico

A questo punto ritengo abbastanza velleitari i tentativi per sostituire l'auto o per per caricarla su altri mezzi di trasporto (doppia tara e macchinosità delle operazioni) proprio per quel segmento di mercato per il quale abbiamo appena dichiarato che essa è appunto insostituibile.
Di scarsa efficacia, rispetto alla congestione stradale, anche il tentativo di regolare in modo intelligente la semaforizzazione. La sincronizzazione di incroci complicati o tra loro vicini viene già fatta, per evitare interferenze tra le code in attesa, mentre l'unico intervento intelligente, sul quale c'è tantissimo da fare, è quello di dare priorità al TPL.

Direi invece che sarebbe il caso di ridurre la fetta di mercato per la quale l'auto è insostituibile. Innanzitutto con una politica urbanistica che eviti eccessive dispersioni origine/destinazione, e poi facendo funzionare bene il trasporto pubblico con le tecnologie esistenti, senza inventarsi ogni volta l'acqua calda.

[skeggia65]

Meno male che S-Bahn ha sempre con se il dizionario "pad832000 - Italiano".

[S-Bahn]

La traduzione non è stata per nulla simultanea. Ci sono voluti in paio di tentativi, ma penso che ce l'abbiamo fatta.

[pad832000]

grazieeeeeeeeee

[Prometheus]

Direi invece che sarebbe il caso di ridurre la fetta di mercato per la quale l'auto è insostituibile. Innanzitutto con una politica urbanistica che eviti eccessive dispersioni origine/destinazione, e poi facendo funzionare bene il trasporto pubblico con le tecnologie esistenti, senza inventarsi ogni volta l'acqua calda.

Proporre a Milano di ABOLIRE il concetto di sviluppo urbanistico che ha generato lo sviluppo della città e delle aree circostanti (Monza e Brianza inclusa) è tanto ridicolo quanto anacronistico; sarebbe più serio rimettere i Borboni sul trono di Francia.

Non basterebbe nemmeno l'immaginazione di tutti i milanesi per cambiare il modello urbanistico lombardo, altro che fanta forum. Certo una regolata soprattutto ora che è in fase dormiente il settore urbanistico se la deve dare; ma non approfittare di apportare miglioramenti non solo delle infrastrutture, ma anche delle tecnologie trasportistiche al servizio delle aree metropolitane, sarebbe il vero suicidio per l'intera regione metropolitana milanese; un blocco che ne ritarderebbe i vantaggi socio ambientali anche per questo secolo; per noi è perfino FANTA vedere biglietti della Itinero sulle reti S di competenza delle Ferrovie dello Stato!!

Pensare a modelli di trasporto futuribili, futuristici o attualizzabili, non è spendere male sul TPL; è prima di tutto investire su idee che potrebbero funzionare anche nella realtà; senza queste "ipotesi" Milano resterebbe arretrata in confronto ad altre realtà strutturali metropolitane nella stessa maniera in cui lo resterebbe l'asino rispetto al Concorde.

Senza questo tipo di fermento non c'è sviluppo e, per quanto possa non essere ritenuto utile concretamente, è possibile se non addirittura certo che parti di questo fermento possano generare realtà contigue.

[Ulk]

Mi sembra che sia il caso di rimanere con i piedi per terra invece di partire con i voli pindarici (magari in concorde, visto la fine che ha fatto un esempio non proprio calzante)... Non c'è da inventare niente, bisogna applicare bene quello che già c'è, non spendere inutilmente nella ricerca di qualche cosa che forse, chissà, magari, un giorno porterà qualche vantaggio reale alla collettività e non solo a chi lo progetta.

Lo dici tu stesso che per noi è fanta anche vendere biglietti integrati; come vedi non c'è niente da inventare ma c'è solo da copiare da altri modelli che funzionano. Allora si che l'area metropolitana di Milano trarrà dei vantaggi effettivi e non rimarrà arretrata rispetto ad altre.

Oppure continuiamo a pensare alla fantascienza e rimaniamo al palo.

Poi, non ho capito cosa intendi dire con la prima frase sul modello di sviluppo dell'area milanese.

[S-Bahn]

Proporre a Milano di ABOLIRE il concetto di sviluppo urbanistico che ha generato lo sviluppo della città e delle aree circostanti (Monza e Brianza inclusa) è tanto ridicolo quanto anacronistico.

Anch'io non ho capito a cosa ti riferisci. Qualcuno ha parlato di ABOLIRE lo sviluppo? Redigere (e varare) piani del territorio significa abolire lo sviluppo?