[fantissima] Nuova Stazione Centrale

[ing]

Ce lo diciamo da un pezzo: il nodo di Milano soffre del dualismo C.le/PG e del fatto che il Passante non passi per il terminale della lunga percorrenza. Inoltre tutti rimpiangono la vecchia stazione passante, demolita nel 1931...

Ma allora, perché non pensare ad una nuova Centrale?

Ma dove??? direte voi tutti in coro

La risposta è a Farini/S.Rocco.

Vediamo i vantaggi:

- è una zona ferroviaria molto ampia e ragionevolmente centrale
- si potrebbe costruire una stazione passante di 20-25 binari
- le relazioni di LP da Torino/Domodossola per Venezia/Roma sarebbero senza cambio macchina
- la LP potrebbe interscambiare lì con tutto il TL, (a costo di adeguare un po' la cintura)
- non sarebbe difficile costruire una apposita stazione del Passante o collegare Lancetti con dei tapirulan
- il laborioso concetto di "stazione porta" diventerebbe del tutto inutile

Qualche piccolissimo svantaggio
- la zona è abbastanza avulsa dal tessuto urbano
- non ci passa nessuna metro
- bisognerebbe trovare per la Centrale un uso diverso da quello ferroviario

[brianzolo]

anche per me farini sarebbe stata una ottima scelta, purtroppo la cosa andava fatta prima della svendita alle immobiliari

il dualismo pg. centrale è più nominale che reale e soprattutto solo noi ce ne accorgiamo, la "plebaglia" considera ancora cgaribaldi un semplice arretramento di porta nuova

garibaldi sup+passantino langue e tira a campare, garibaldi passante deve ancora crescere senza volontà in tal senso,
scarse possibilità di cambio con qualunque altra cosa
(che non mi senta eurocity) praticamente un aborto di HBF

[trambvs]

Il fatto che non ci passi nessuna metro, oltre al grosso problema in sé, è un evidente indicatore del fatto che l'area in oggetto di "centrale" ha davvero poco...
Comunque, se ho capito bene la posizione, per l'interscambio con Lancetti non sarebbero necessari tapis roulant in quanto si troverebbe già molto vicina...
Ci sarebbe inoltre un notevole problema derivante dalla capacità del Passantino e degli incroci a raso in uscita...

[EuroCity]

(che non mi senta eurocity)

Guarda che non ho mai detto che Garibaldi può diventare una HBF completa lasciando tutto così com'è: lo può diventare invece - ed un'ottima HBF (anche eventualmente solo per i treni LP+R passanti, lasciando gli attestati in Centrale) - investendoci fortemente su in quadruplicamenti, ampliamenti (del fabbricato viaggiatori, eventualmente anche del fascio passante, ecc.), nuovi accessi, ecc.; insomma, quel che si farebbe logicamente e spontaneamente se il progetto urbanistico di Porta Nuova fosse di tipo integrato e visionario (e non solo di facile speculazione nell'immediato): come per Lille Europe o Barcelona Sagrera, tanto per intenderci.

Riguardo ad un'ipotetica HBF "totale" sostitutiva della Centrale, non è che ci sia poi bisogno di 20 binari o più: per una stazione LP+R passante pura, infatti, basterebbero probabilmente 8-12 binari, come nei progetti di Stuttgart 21 o Frankfurt 21; al limite, con un passante LP+R a 6 binari attraverso la città, il massimo sarebbe 18 binari, se ogni linea avesse 3 binari di stazione per direzione (ma forse è eccessivo).

Poi, c'è il problema dell'eventuale inserimento diretto della linea di Monza da ovest, che diventa sempre più lungo e tortuoso più si arretra verso ovest l'ipotetica stazione; mentre a Garibaldi sarebbe ancora possibile con un semplice collo d'oca sotterraneo.

Teoricamente, la zona di Farini/San Rocco è interessante: ma non vedo perché dovrebbe essere meglio di Garibaldi, che è molto più centrale e ben servita dalla rete MM (linee 2 e 5, con la possibilità di un'ulteriore linea) oltre che S.

Ci vorrebbe però un progetto di larghe vedute...

[Stadtbahn]

Sul tema sfondi un portone aperto, che mi trova assolutamente d'accordo già al di là delle ante belle che spalancate.
Piccolo problema: l'area Farini/San Rocco è in via di dismissione (già, anche la rimessa locomotive e la squadra rialzo, nonché le officine recentemente rinnovate; ma le FS sono consce di ciò? ). Le FS hanno chiesto solo uno spazio di salvaguardia per 10 binari onde poter formare i treni a servizio di Porta Garibaldi, oltre alla fascia per mantenere 4 binari (2 Mxp+2 per Certosa). La trattativa si è svolta tra il Settore Urbanistica del Comune, che reclamava l'intera area per poterla "restituire" alla città, è le FS, desiderose di "fare cassa". In mezzo, il vuoto. Sia tecnico, sia pianificatorio, sia di competenze tecniche. Peccato che a un certo punto mi abbiano buttato nel mucchio, non sapendo che cosa li aspettava (poveri loro ). Piccolo risultato: domani pomeriggio ci sarà una riunione con FS, Comune e Regione per buttare sul tappeto proprio questi temi, con però un accordo di programma sulla cessione delle aree che avanza inesorabile e intenderebbe chiudersi entro fine mese (hai voglia! ).

[brianzolo]

la cosa si fa divertente

[ing]

Ci sarebbe inoltre un notevole problema derivante dalla capacità del Passantino e degli incroci a raso in uscita...

Naturalmente bisognerebbe fare un nuovo tunnel di 8 binari sotto Isola e verso Greco/Lambrate.

[brianzolo]

stasera c'è zelig

[EuroCity]

Se vogliamo ben 8 binari attraverso la città, la soluzione più semplice la vedrei così, per fasi successive:

1. Quadruplicamento in sede del Passantino Garibaldi-Mirabello.

2. Nuovo tunnel Garibaldi-Centrale a 4 binari.

Ergo, con Garibaldi (HBF) e Centrale ora entrambe stazioni principali completamente passanti, si avrebbe un bel salto di qualità nel sistema ferroviario, senza troppi sconvolgimenti storici od urbanistici.

Con lo sgombero, ovviamente, di tutti i binari di superficie di Centrale, ma mantenendo le belle arcate.

Eh, temo però che sia anche fin troppo fanta, dati i tempi poco propizi ai grandi progetti ferroviari (personalmente, mi accontenterei, almeno per ora, di un Passantino quadruplicato o di un nuovo tunnel Garibaldi-Centrale a doppio binario e traffico misto, à la secondo passante di Zurigo)...

[Trullo]

L'idea di Farini-HBF è affascinante, e più volte io e Brianzolo l'abbiamo accennata di sfuggita in altre discussioni.
Il problema principale è la carenza di collegamenti con il centro, che più che con una metropolitana vedrei bene con un secondo passante ferroviario (eventualmente, a 4 binari per gestire anche la LP)
Per esempio, vedrei vene un riuso dei 4 binari delle nord verso Cadorna, e un secondo passante (a 4 binari) sul percorso Farini-Domodossola-Cadorna-Duomo-Crocetta-Romana. Magari con doppia fermata della LP a Farini e Romana

[Coccodrillo]

bisognerebbe trovare per la Centrale un uso diverso da quello ferroviario

Magari un bel centro commerciale.

Fanta per fanta, meglio un passante LP con stazione sotto centrale.

Percorso? Garibaldi 1-13 - Centrale, oppure Centrale-Lambrate/Rogoredo, boh.

Oppure Garibaldi/Monza-Centrale (sotterranea)-Lambrate/Rogoredo

Molti treni termineranno comunque la corsa a Milano (notturni, internazionali, ecc) o comunque di fermerebbero 20' per le coincidenze.

[Trullo]

bisognerebbe trovare per la Centrale un uso diverso da quello ferroviario

Magari un bel centro commerciale.

A Madrid si è fatto così. La vecchia "Estacion del norte", stazione di testa, è stata destinata all'uso solo suburbano, Ribattezzata "Principe Pio" è diventata un nodo importante, con diverse linee di metropolitana (non ricordo se tre o quattro), cercanias e autobus (anche interurbani)
La struttura monumentale estarna è rimasta, mentre l'interno, tolto lo spazio per i binari passanti delle Cercanias, è stato trasformato in centro commerciale (senza ipermercato, solo negozi) e cinema multisala

[EuroCity]

Riguardo a Madrid, vedrei bene una ristrutturazione di Milano Porta Garibaldi e Centrale come si prevede per Atocha e Chamartin: cioè, per esempio, con una razionalizzazione delle aree partenze ed arrivi, nuovi spazi, ecc.

Ma qui siamo a Milano e purtroppo non sembra esserci quella vitalità progettuale che c'è in Spagna...

P.S.: Poi, leggete qui: sono pienamente d'accordo e quindi molto meglio la centralissima Garibaldi(-Centrale) rispetto alla più periferica Farini/San Rocco.

[Trullo]

Proprio pensando a Madrid, a me viene naturale pensare alla stazione proposta da Ing come a Chamartin, e a Porta Romana o altra stazione a sud come Atocha, con i treni che fermano in entrambe e due passanti (uno dei quali è quello attuale, l'altro che nascerebbe da un prolungamento dei binari di Cadorna verso sudest)

Atocha e Chamartin sono molto più lontane tra loro di quanto non siano Garibaldi e Centrale. Avere due stazioni principali non troppo vicine, e dai lati opposti del centri, le rende molto più complementari tra loro di quanto potrebbero esserlo Garibaldi e Centrale.
Ovviamente, anche i costi per realizzare un sistema Farini-Romana-secondo passante sono infinitamente maggiori dei costi per un tunnel Garibaldi-Centrale

[EuroCity]

A Madrid, Chamartin in effetti è abbastanza anomala, essendo molto distante dal centro storico: ma questo forse si può capire pensando ai grandiosi progetti di riorganizzaizone urbanistica attuati in quella città nel secolo scorso (vedi il quartiere dei nuovi ministeri); Atocha, d'altro canto, è vicinissma al centro, quasi come Cadorna da noi (e quindi da valorizzare al massimo, tenendo conto anche del futuro passante AVE).

Due ipotetiche stazioni a Farini e Porta Romana avrebbero una centralità, per così dire, "da 90/91", alias Viali delle Regioni: quindi, al più semicentrali.

Mentre Porta Garibaldi ha una centralità da "29/30", alias Bastioni, ovvero centro storico: quindi, una completa centralità storica ed anche moderna, essendovi il centro direzionale ed anche, se si vuole, il futuro "international district" della città e della regione.