Interramento linea tranviaria 3 in piazza Vetra

[avc]

mi sono contraddetto da solo...diciamo che per ora il tram sta bene lì...se avessimo soldi da buttare via (cosa che nn accadrà mai sec me) si potrà fare l'interramento!

[S-Bahn]

Anche avendo i soldi è in genere negativo interrare i tram.
In genere, perché non escludo situazioni particolari che coprono lo 0,01% della rete

Ma mi spiego. Il bello del tram è la sua elevatissima compatibilità con la città che rende possibile inserirlo in superficie, anche in aree pedonali o critiche, dove è massima la fruibilità e dà il meglio di sé.
Metterlo sotto terra, in genere, peggiora complessivamente la sua utilità, la sua visibilità la sensazione di sicurezza e bla bla bla...

E per cosa poi alle Colonne? Per mettere quattro tavolini dei bar sui binari o per fare i pirla avanti e indietro con gli scooter?

[friedrichstrasse]

Quoto ed aggiungo che già oggi c'è tutto lo spazio per piazzare tavolini e fare i pirla con gli scooter; la sede tramviaria occupa uno spazio irrilevante, rispetto all'area; e in più non diversamente utilizzabile, perché il tram corre dietro le colonne, discosto dall'area pedonale e di svago.

[Stadtbahn]

Stante tutto ciò, mi piacerebbe capire perché qualcuno sostiene questa cagata pazzesca. Voglio dire, quali sono le ragioni (quelle reali e quelle addotte e presunte tali) per cui da anni ormai si perde tempo dietro a stro...ate simili, perdendo di vista i problemi veri Tipo la proliferazione semaforica, che limita la capacità stradale e causa problemi tipo Cordusio/Orefici/Torino/Mazzini, che qualche mente fresca poi va ad attribuire ai "tram lunghi".

[GLM]

ma l'inrocio orefici-torino-mazzini non è stato il primo a milano ad avere un semaforo? e quando è successo non c'era ancora un traffico privato paragonabile ad oggi, credo, quindi la situazione doveva essere simile a quella di oggi...che si siano già sbagliati all'epoca?

[trambvs]

Sul fatto che sia stato il primo non saprei proprio dire, però mi pare che ci fosse un vigile deputato a comandarlo da un apposito quadro in modo da regolarizzare i flussi, quanto al traffico credo che si trattasse però di una situazione simile, molte auto private, meno scooter e furgoni, inoltre dubito che non fosse comunque presente nei paraggi un vigile urbano in modo da evitare il caos che è oggi presente; senza contare le numerose differenze dei mezzi sia pubblici che privati in termini di accelerazioni, frenate, ma anche dimensioni...

[Federico_2]

Anche avendo i soldi è in genere negativo interrare i tram.
In genere, perché non escludo situazioni particolari che coprono lo 0,01% della rete

Ma mi spiego. Il bello del tram è la sua elevatissima compatibilità con la città che rende possibile inserirlo in superficie, anche in aree pedonali o critiche, dove è massima la fruibilità e dà il meglio di sé.

A tal proposito, vi è un interessantissimo studio da parte del comune di Firenze sul perchè ha scelto un tram e non una linea di bus o una metropolitana interrata, spiegando quando conviene il tram e quando la metropolitana

[Stadtbahn]

Si trova in rete?

[Federico_2]

In rete si trova in una sintesi molto interessante:

http://www.comune.firenze.it/opencms/ex ... ronto.html

A tal proposito, sembra interessante che se non viene approvato l'ultimo progetto della linea 2 della tranvia (quella che passa dal Duomo), il comune farà come previsto nel progetto 1 (ossia passa in Duomo con tanto di elettrificazione)

http://ufficiostampaonline.comune.fi.it ... 6458&test=

[Trullo]

Interessantissimo e condivisibile, per città delle dimensioni di Firenze, Zurigo..

[trambvs]

Già: chiaro, essenziale e condivisibile! Peccato che i soli interratori ignorino completamente ogni osservazione contenuta nel documento...