Percorso del secondo passante

[EuroCity]

Ma secondo voi sarà mai possibile arrivare a 30 treni/h/direzione nel Passante di Milano (ed anche altrove)?

Ci vorrebbe una vera e propria rivoluzione nei regolamenti, nelle abitudini (mal) acquisite, ecc. ecc.

Forse, però, col tempo ci si adeguerà all'Europa anche in Italia, chissà: magari con standard in comune...

[PhaserIII]

Secondo me no, ma non per chissà quali motivi. Semplicemente, non c'è bisogno di aumentare le frequenze totali dei servizi perchè per un treno pieno in punta ce ne sono 3 semivuoti in morbida. Al limite si potrebbe "gonfiare" la frequentazione del P attestandoci altre linee, da CO, LC, BG, etc.

Naturalmente le cose cambierebbero se sul percorso del P si costruissero poli attrattori come università, centri multifunzione, ospedali, etc, come abbiamo già discusso molte volte. Ma il fatto stesso che si stia a discutere all'infinito sul tragitto del secondo Passante è indicativo di quanto a Milano questi poli non vi siano, o non siano riconoscibili: dunque, ci sembra la stessa cosa farlo passare da Domodossola/Pagano o da Centrale/Cadorna, perchè nessuna di queste aree ha una priorità rispetto all'altra.

[EuroCity]

Ma non dovrebbero proprio più esistere i concetti di punta e morbida, così come quello dei "pendolari": casomai, si dovrebbero invece adeguare le composizioni dei treni all'affluenza di questa o quella'ora...

Le linee S - e non solo - devono essere di tutti, non certamente solo dei "pendolari" (che col telelavoro, se mai verrà, probabilmente scompariranno)!

Non capisco proprio* come faccia Milano e la sua immensa area metropolitana e regionale ad avere meno bisogno di frequenza S/R rispetto ad altre aree molto meno abitate (dove invece ci sono già frequenze ottime e massime: siamo forse solo noi ad essere ancora, nel 2009, così retrogradi...): casomai, qui ci vorrebbero 60 treni/h/direzione, altro che 30!

Almeno, se si vuole veramente innovare e cambiare, e non solo fare "qualcosa" senza capirne troppo il perché.

* Certo, continuano ad andare tutti in auto: bella scoperta dell'acqua calda...

[skeggia65]

......."pendolari" (che col telelavoro, se mai verrà, probabilmente scompariranno).......

Puoi far "telelavorare", volendo, un discreto drappello di contabili di vario genere, "telestudiare" buona parte della popolazione scolastica e studentesca.
Ma far "telelavorare" parrucchieri, meccanici, muratori, idraulici, elettricisti, commesse, ecc. ecc. la vedo più dura.
Ma, se dovessi trovare il modo di "teletagliare" i capelli, sarai il primo a saperlo (avrò bisogno di cavie).

[S-Bahn]

Ma far "telelavorare" parrucchieri, meccanici, muratori, idraulici, elettricisti, commesse, ecc. ecc. la vedo più dura.

Che però per come siamo organizzati e per tanti motivi sono le categorie, commesse a parte, che del TPL si servono ben poco, quindi che telelavorino o meno non vanno sui treni, men che meno in ore "da pendolari"

Comunque penso anch'io che il pendolarismo non scomparirà, anzi continuerà ad aumentare e si differenzierà come orari, ma la domanda di mobilità sta continuando ad aumentare, sia in lunghezza sia in numero di spostamenti.
Il telelavoro poi non è stato inventato ieri. E' praticabile da almeno 10 anni ed è a buon mercato da una mezza dozzina, ma non mi sembra abbia tolto quote apprezzabili di spostamento delle persone.

[skeggia65]

Lascia perdere i titolari, ma esiste un esercito di dipendenti che, per questioni economiche e/o anagrafiche opta per il TPL.
E non sempre ha il posto di lavoro vicino casa.

[S-Bahn]

Infatti, lavoranti dei parrucchieri, commesse e commessi e poco più.
Non gli elettricisti, perchè vengono dal paesello col pulmino dell'impresa se lavorano a grossi cantieri, oppure girano con mezzi loro se fanno due ore qui e due ore là. Lo stesso per gli idraulici che mica girano in tram con tubi e attrezzi. Idem, e se possibile di più, per i muratori.
Te la do buona in teoria per i garzoni dei meccanici d'auto (pochi, la miriade di piccole officine in genere dà lavoro giusto ai titolari) ma in pratica fai prima a sparargli che a farli scendere dalla loro moto...

[skeggia65]

Toh, sta a vedere che il treno lo prendono solo impiegate e bancari.

[S-Bahn]

E studenti...
Ma in linea di massima è vero. Le fabbriche dove stanno (stavano in molti casi) gli operai sono state spostate in aree dove l'automobile è rigorosamente obbligatoria...

La differenza, in positivo, col passato è che esistono tanti spostamenti non riconducibili al pendolarismo classico che possono essere catturati solo da servizi a frequenza costante e ad ampio arco di servizio.

[fra74]

skeggia tu scherzi, ma proprio oggi ero nella sede di un'azienda di trasporti del nord italia (non lombarda) e si discuteva proprio del fatto che ormai sta diventando difficoltoso catturare il pendolarismo tipico degli operai e che per assurdo fosse più facile convincere dirigenti a prendere mezzi pubblici

[S-Bahn]

E' così da trent'anni.

D'altra parte, è più facile che prenda la metro il direttore di banca che ha la sede in San Babila o l'operaio che si reca in un capannone a Santa Margherita di Lissone?

[brianzolo]

senza contare che il direttore quasi sicuramente sale in MM tra lotto e buonarroti, mentre l'operaio probabilmente parte da qualche sperduta parte della taccona

[EuroCity]

Comunque, era tanto per dire che le linee S non devono essere pensate solo ed esclusivamente per i pendolari e le relative ore di punta, ma devono fornire un servizio lungo l'intero arco della giornata: quindi, meglio il modello tedesco della frequenza costante, adattando dinamicamente la capacità coi vari Kurz-, Voll- e Langzug.

Poi, a Milano ed in Lombardia ci vorrebbe comunque una frequenza molto elevata, nel caso che una parte consistente della popolazione si servisse a regime delle linee S (e non solo una piccola parte, come purtroppo ancora avviene oggi).

P.S.: Al tele-parrucchiere non ci avevo pensato, a dire il vero, anche perché ci vado al massimo un paio di volte all'anno (non sono molto vanitoso e tengo sempre i capelli abbastanza lunghi); si potrebbe sempre inventare il parrucchiere-robot automatico, però, magari telecomandato a distanza dall'esperto (vedi skeggia ed altri parrucchieri "tradizionali") per le persone più esigenti...

[skeggia65]

P.S.: Al tele-parrucchiere non ci avevo pensato, a dire il vero, anche perché ci vado al massimo un paio di volte all'anno (non sono molto vanitoso e tengo sempre i capelli abbastanza lunghi); si potrebbe sempre inventare il parrucchiere-robot automatico, però, magari telecomandato a distanza dall'esperto (vedi skeggia ed altri parrucchieri "tradizionali") per le persone più esigenti...

Fossero tutti come te, la disoccupazione assumerebbe proporzioni himalayane.
Parrucchieri robot? Bene, così tutti in giro con lo stesso taglio, alla faccia del tuo sogno di fantasia. Globalizzazione totale.

[Trullo]

Il parrucchiere-robot richiederebbe lo stesso un parrucchiere a guidarlo.
Ma perderemmo il relax del salone del barbiere, le quattro chiacchiere di sport che si fanno appunto mentre si aspetta il taglio. No, non mi piacerebbe il teleparrucchiere