La cambiamo 'sta rete - 7?

[touya]

L'idea di allacciare un secondo passantino da Greco nel passante attuale verso il centro mi piace, anche se appunto non ci sarebbe spazio per gli R.

un potenziale neo di un eventuale secondo passante Bovisa/Villapizzone-Cadorna-P.ta Vittoria è che non passerebbe per le stazioni principali (Porta Garibaldi e Centrale): quindi, per mantenere gli interscambi tra LP e R/S,

Io tendo per forma mentis a preferire un cambio piuttosto che creare tutte le O/D possibili, tanto piu' che mettendo dentro ai due passanti sia i S che i R le frequenze dovrebbero restare cmq buone (se tutti i rami delle S attuali avessero almeno 4 corse/ora, eviterei di fare attestamenti incrociati gia' oggi).

[EuroCity]

In alternativa, per rendere più accettabile un eventuale inserimento delle linee S di Monza via cintura nord, limitando al minimo l'allungamento di percorso, si potrebbe fare un allacciamento con curva a 90 gradi tra Dergano FS e Bovisa FNM (non mi ricordo se chiamato qui secondo o terzo manico d'ombrello), per poi inserirsi nel passante a Lancetti; passantino per i regionali e passante LP (Garibaldi-Centrale od affiancato al passantino) per tutti i treni veloci.

Anche la tua ipotesi di far entrare delle S di Monza nel passante via Lambrate-P.ta Vittoria è interessante: potrebbe anche essere complementare alla soluzione di cui sopra.

Solo alcune delle tante ipotesi possibili, ovviamente...

[EuroCity]

Tornando al laccio diretto Greco-Maciachini-P.ta Garibaldi Passante, sarebbe ovviamente più giustificato se servisse a più treni, oltre alle sole linee S da/per Monza: da cui l'ipotesi di prima di allacciarlo anche a Porta Garibaldi Superficie; il problema però è anche se tutto ciò sia tecnicamente possibile...

[Trullo]

Negli ultimi schemi postati da Eurocity, andrebbe evidenziato l'interscambio di Maciachini fra il percorso suggerito e la rete metropolitana

[EuroCity]

Se la parte sud del raccordo fosse fatta sotto Via Valtellina, l'interscambio a Maciachini tra linee S e M3 sarebbe più compatto (ma verrebbe meno la possibilità di collegare il raccordo anche a Porta Garibaldi Superficie)...

[brianzolo]

non vedo un miglioramento nel perdere il collegamento con centrale per far finire le s di monza a garibaldi superficie (via maciachini)

le s di monza comunque nell'attuale passante non ci starebbero tutte, in ipotesi stagni ci sono già 8S, diversifichiamo ancora di più le destinazioni?

[Trullo]

L'ipotesi stagni prevede 16 treni/ora per direzione
Con le S monzesi diventerebbero 26, cioè sempre meno della RER A (e 30 mandando nel passante anche S3 e S4)

Poi la scelta di dove instradare le S è sempre legata alla scelta che si fa per la LP
Se si fa il passante Garibaldi-Centrale per LP (nell'ipotesi ottima e massima, quella informalmente chiamata "alla Friedrichstrasse-Trullo", anche per I regoinali, a 4 binari e con doppia uscita verso Greco e verso Lambrate), il passantino può essere integralmente dedicato alle S di Monza

Se non si fa il passante LP e si mantiene il ruolo di centrale, un quadruplicamento in variante potrebbe essere preferibile garantendo rispetto al "laccio di Eurocity" l'interscambio di parte delle S (quelle di Monza appunto) con Centrale e prevedendo un diverso percorso

Il "laccio di Euricity" lo vedrei invece in un'eventuale ottica di potenziamento di Garibaldi con passantino dedicato esclusivamente alla LP passante (ma anche lì forse è più utile il "quadruplicamento in variante" con quindi due percorsi urbani per le linee S anzichè uno solo)

[brianzolo]

non replico, sarebbe solo la solita esposizione del mio concetto di linee blindate

[Trullo]

Su quello sono d'accordo anch'io, il tema è il "come" blindarle.
Le linee di Monza possono finire
- nel passantino
- in un suo quadruolicamento in variante via Centrale
- nel laccio di Eurocity indi nel passante
- nel passante dall'altro lato, via Lambrate-Vittoria
- via "terzo manico d'ombrello" (connessione Dergano cintura-Bovisa) a sua volta con le opzioni passante e Cadorna (eventualmente proseguendo verso Carrobbio-p. Genova o verso Duomo-5 giornate-Vittoria)

Grande è la confusion sotto il cielo, la situazione è eccellente, come diceva Mao

[brianzolo]

si, ma solo in una delle opzioni che hai esposte, non a pioggia o a casaccio

l'opzione che ritengo più interessante è il raddoppio passantino via centrale, lasciando il passantino a R e lp

[Trullo]

Ovviamente concordo le opzioni sono mutuamente esclusive

Tutt'alpiù potremmo pensare a due instradamenti ma solo qualora la frequenza di ognuno dei due sia di almeno una corsa ogni 10-15 minuti in morbida (e solo per la tratta commune da Monza a Greco: da Seregno a Monza e dall'altro lato da Villasanta a Monza l'instradamento deve essere univoco)

[brianzolo]

si, ma solo in una delle opzioni che hai esposte, non a pioggia o a casaccio

l'opzione che ritengo più interessante è il raddoppio passantino via centrale, lasciando il passantino a R e lp

ho editato scusa

[Trullo]

Scusami tu, ho editato pure io
In quell'ipotesi ovviamente tutte le S di Monza vanno lì.

[brianzolo]

non vedo alternative migliori a meno di bucare sotto milano per decine e decine di km per fare altri tunnel e sappiamo bene che non si sono i soldi per tutto, quindi va scelta la cosa più utile e meno dispersiva e sicuramente un passante lp non rientra in questa dicitura

[Trullo]

L'ideale sarebbe costruire per gradi avendo in mente a regime il tunnel "alla Friedrichstrasse" e iniziando ad aprire la sola uscita verso Greco, con percorso ad uso delle S di Monza. Per poi una volta terminati I lavori "scambiare" I percorsi, con le S di Monza nel passantino e R e LP passanti nel nuovo tunnel