Trasporti a Milano

ETR460 wrote:Mi è piaciuto il tuo intervento fino alla parola "interramento"... :twisted:

Mah devo dire che sono molto scettico su queste proposte di nuove linee metropolitane fatte estemporaneamente senza supporto p.es. di studi origine-destinazione (che per altro alla fine degli anni '70 cassarono la metropolitanizzazione della 90/91). Mentre il ripristino del 29/30 avrebbe senso.

Sull'interramento dipende da cosa si intende. Quando con Formentini sentivo parlare di metrotranvie, pensavo si trattasse di linee tranviarie in cui gli attraversamenti (e solo quelli) invece di essere a raso fossero in sottopasso. Avevo visto cose del genere a Utrecht.

Probabilmente gli incroci in sottopasso non sono assurdi (anche se credo una vera semaforizzazione asservita costerebbe meno e avrebbe lo stesso effetto0.

beh interramento può essere il tunnel tranviario mai fatto tra missori mi pare e via orefici...

Che non c'entra niente con la circonvallazione della 29-30

Ma perchè interrare i tram in centro?
E poi a che quota bisognerebbe farli passare...non scordiamoci che sotto via Mazzini abbiamo M3 che scorre su due piani differenti...

e poi m1 anche tra duomo e cordusio...ma la m3 è molto profonda in quel tratto quindi un sottopasso si potrebbe fare e velocizzerebbe la circolazione tranviaria...

Trullo wrote:Che non c'entra niente con la circonvallazione della 29-30

beh l'ho detto prima...se fosse in un ottica più limitata si potrebbe interrare la tratta porta romana - repubblica ma nell'ottica di un linea così lunga è bene fare una metro!!!

Trovo più intelligente pedonalizzare via Torino e altre vie del centro in situazione analoga (lasciando i tram)

non sono i tram da interrare, ma certe proposte lette in queste pagine.

ma jumbo in fanta si può sognare...o no?

sogni o incubi?

perchè? cosa ci vedi di male in un tunnel tranviario sotteraneo e sopra magari una bella isola pedonale con verde? tanto a fianco c'è la cerchia dei bastioni...

jumbo wrote:vedrai sirietto, passerà anche a te la mania dei primi tempi di forum per cui si iniziano a proporre tutte le proprie personali idee su nuovi tracciato di metropolitana...

avc wrote:ma jumbo in fanta si può sognare...o no?

Jumbo, può essere, ma siamo in fanta in una sezione trasporti, non si può sognare?

qualcuno so che dirà che si può sognare sì ma non sparare idee troppo fantasiose...tipo facciamo una metro sino a crema...sarebbe comunque fuori dal mondo...anche se siamo in fanta...

sparare idee senza un'attinenza con la realtà e quindi senza un particolare senso mi pare che lasci il tempo che trova e alla lunga stufa, sia leggerlo sia soprattutto farlo.
leggere poi delle giustificazioni a quelle idee che denotano un approfondimento dei problemi degno della conversazione tra la sciura pina e la sciura maria in coda alla cassa al super, in un forum di trasporti invece lo trovo pure spiacevole.
il fatto di essere in "fanta" potrebbe stimolare a fare proposte magari costose e non realizzabili, o basate su scenari futuri o passati diversi dall'attuale, ma con un senso.

poi se a voi piace così, fate pure.

ma non vedo cosa ci sia di male a pensare ad un interramento tranviario...penso ne esistano in altre città!