luca wrote:Milano non ha certo più di 3 milioni di abitanti. Ma sulla cintura, da noi, abbiamo buttato nel casso l'opportunità di avere una nuova metropolitana
luca wrote:Destinazioni fisse-> Meno linee ("senso di confusione") e più frequenza percepita
luca wrote:Riporto da Facebook
A: S3 delle 19:32 da Cadorna soppresso. Tocca aspettare 20:02
B: Vai a Bovisa a prendere l'S1
A: Non mi conviene, devo andare a Garbagnate
B: Appunto.
Risultato? 4 treni/ora, ma la tizia, un po' per ignoranza, un po' per testardaggine e resistenza immotivata ai cambi treno, aspetta mezz'ora il successivo
Qualcuno diceva che ci sono persone che hanno comprato casa (per esempio) sulla Saronno perché sono comodi a Cadorna. Nel momento in cui tutti i treni della Saronno andassero nel passante, questi vedrebbero modificate le loro abitudini. E quindi? Tanto se usano correttamente il servizio, anche oggi hanno 2 casi/ora in cui devono cambiare, non si tratta di una cosa nuova. Se lo usano male, beh, o si abituano o... Si trova utenza migliore. In un paese in cui Per il TPL va fatta trovare la pappa non pronta ma prontissima credo che sia necessario semplificare tutto il più possibile
Destinazioni fisse-> Meno linee ("senso di confusione") e più frequenza percepita
visti i numeri di M5, dire che non ce ne fosse un reale bisogno mi sembra un tantinello forzatoluca wrote:A Milano, invece, si è pensato bene di costruire una metropolitana nuova sotto la strada di una tramvia nuova senza che ce ne fosse un reale bisogno...
Ma linee come S8 ,S9 o S11 potrebbero essere accettabili se avessimo una ferrovia un po' decente ,senza CT, con sezioni di blocco ridotte, materiale consono, deviate a 60...
dedorex wrote:visti i numeri di M5, dire che non ce ne fosse un reale bisogno mi sembra un tantinello forzatoluca wrote:A Milano, invece, si è pensato bene di costruire una metropolitana nuova sotto la strada di una tramvia nuova senza che ce ne fosse un reale bisogno...
Users browsing this forum: No registered users and 18 guests