Trasporti a Milano

Se intendi che da noi le indicazioni non sono dove "casca l'occhio" ma le devi cercare tu (e spesso devi sapere dove cercare), sì è così

Abbiamo spazi mediamente molto più estesi e contorti da quelli che si trovano nell'Europa centrale.
Questo richiederebbe indicazioni segnaletiche doppiamente efficienti, e invece sono spesso deficitarie e cervellotiche.

Trullo wrote:Se intendi che da noi le indicazioni non sono dove "casca l'occhio" ma le devi cercare tu (e spesso devi sapere dove cercare), sì è così

Nel senso che le indicazioni per interscambi e uscite dovrebbero stare, raggruppate, di fronte alle porte del treno, sotto il nome della fermata.

Se è per quello, nel 99% delle fermate della metropolitana non ci sono indicazioni di cosa accade col TPL di sopra, ossia cosa trovo e dove.

friedrichstrasse wrote:Abbiamo spazi mediamente molto più estesi e contorti da quelli che si trovano nell'Europa centrale.

Mah, definire "Europa Centrale" (secondo qualcuno, non io, e' la Polonia e la Cechia o a est delle stesse )

Non mi pare che gli interscambi a Londra o Parigi (per citare due metropolitane storiche, e non ho esperienze post-muro di Berlino) siano necessariamente compatti o poco contorti. Credo che la contorsione sia purtroppo inevitabile quando le linee vengono costruite a grande distanza di tempo. Certi esempi tedeschi (Monaco o Francoforte) possono beneficiare dall'essere stati costruiti (e progettati ?) in un breve periodo probabilmente in modo unitario.

La definizione di Europa centrale è piuttosto univoca e non comprende né Londra né Parigi (perché dovrebbe?).

Monaco, Francoforte e Vienna hanno metropolitane coeve di quella milanese; Berlino, Amburgo e Copenaghen hanno mezzo secolo in più, ma rispondevano già a criteri razionali di progettazione degli spazi e dell'esercizio. Criteri che gli.italiani e i francesi non riescono proprio ad applicare, nonostante siano diffusi sulla manualistica internazionale di qualità.

io so (esperienza personale) che gli interscambi parisien sono peggio dei nostri ...

Non trattandosi né di un annuncio né di un reclamo, si potrebbe spostare il topic nella sezione corretta?

Bé... l'ultimo è un reclamo

friedrichstrasse wrote:La definizione di Europa centrale è piuttosto univoca e non comprende né Londra né Parigi (perché dovrebbe?).

Monaco, Francoforte e Vienna hanno metropolitane coeve di quella milanese; Berlino, Amburgo e Copenaghen hanno mezzo secolo in più

Mah la definizione non e' poi cosi' univoca, p.es. Rumiz e un tot di altri sembrano pensare che il centro geografico dell'Europa stia da qualche parte tra Lituania e Ucraina In ogni caso quello di Europa Centrale = Mitteleuropa ( ~= CET timezone ma scende giu a S e sale su a N) mi torna abbastanza bene.

Citavo Londra e Parigi perche' sono le reti europee piu' estese, piu' antiche e cresciute nel tempo. Avrei potuto forse aggiungere altre metropolitane "d'anteguerra" come Berlino, Madrid ecc. Mi ha sorpreso l'affermazione di Vienna come coeva a Milano dato che la ritenevo "storica" ma io pensavo alla Stadtbahn (ho verificato in rete che la U-Bahn e' molto piu' recente). Mi sorprende anche Copenhagen come piu' vecchia ... controllero'

Monaco e Francoforte, avendo frequentato i posti nei primi anni '80, forse sono lievemente piu' recenti di Milano, ma soprattutto costruite in un periodo piu' breve (ricordo che a Francoforte distribuivano dei volantini che spiegavano come i lavori si fossero conclusi in anticipo).

Per cui una delle mie spiegazioni e' che se si progetta e costruisce un sistema in modo unitario e' piu' facile creare degli interscambi compatti. Ovviamente l'altra e' che bisogna avere un concetto di progettazione. D'altra parte se si aggiungono linee in seguito, e' forse inevitabile fare delle contorsioni e metterci delle pezze.

Per cui Londra e Parigi (Madrid ?) sono tra i casi cresciuti a grande distanza di tempo. Berlino non so come fosse in origine (quando ci sono stato io c'era ancora il muro e quindi la rete risentiva di questo). A Vienna come sono gli interscambi tra la vecchia S-Bahn e la nuova U-Bahn ?

la mia osservazione parlava di chiarezza della comunicazione, e prescindeva dalla compattezza o meno degli interscambi (posso avere un interscambio poco compatto ma chiarissimo, e uno compatto segnalato male)

Lucio Chiappetti wrote:Per cui una delle mie spiegazioni e' che se si progetta e costruisce un sistema in modo unitario e' piu' facile creare degli interscambi compatti. Ovviamente l'altra e' che bisogna avere un concetto di progettazione. D'altra parte se si aggiungono linee in seguito, e' forse inevitabile fare delle contorsioni e metterci delle pezze.

Ma guarda che anche a Milano le linee 1, 2 e 3 sono tutte state progettate in maniera unitaria. Gli interscambi (Loreto, Cadorna, Duomo e Centrale) sono stati progettati unitariamente e predisposti per l'ampliamento futuro. Ciò non di meno alcune scelte lasciano perplessi.

Anche l'interscambio di Repubblica fra M3 e passante è un progetto unico, anche se a vederlo non sembra affatto.

friedrichstrasse wrote:Ma guarda che anche a Milano le linee 1, 2 e 3 sono tutte state progettate in maniera unitaria. Gli interscambi (Loreto, Cadorna, Duomo e Centrale) sono stati progettati unitariamente e predisposti per l'ampliamento futuro. Ciò non di meno alcune scelte lasciano perplessi.

Anche l'interscambio di Repubblica fra M3 e passante è un progetto unico, anche se a vederlo non sembra affatto.

Mah io avrei detto che solo M1 e M2 lo fossero state, con Loreto un interscambio felice (semmai e' la stazione M1 a essere sottodimensionata), e Cadorna un po' meno (soprattutto per gli interscambi tra le due direzioni piu' esterne). Gia' Duomo e Centrale mi paiono rappezzate, per non parlare di tutti gli interscambi col Passante, principe Porta Venezia, e tutti quelli con le ferrovie di superficie.

friedrichstrasse wrote:Anche l'interscambio di Repubblica fra M3 e passante è un progetto unico, anche se a vederlo non sembra affatto.

Perchè? E' l'unico interscambio veramente compatto del passante (ed è abbastanza comodo, bisogna in ogni caso fare solo una rampa di scale)...

Di compatto non ha proprio niente.
Un altro grave problema è che non è possibile interscambiare fra il passante e i tram, né è possibile uscire in direzione centro proveniendo dal passante.