Linate, ovviamente, diventerebbe un aeroporto soprattutto per i collegamenti punto a punto anche di tipo low cost, oltre che per la navetta Milano-Roma (che oggi mi pare si attesti di preferenza proprio nelle posizioni servite da finger): cioè, per collegamenti "aggiuntivi" rispetto a quelli fondamentali da hub, che sarebbero sempre a Malpensa; non credo che lo sviluppo di Malpensa sarebbe impedito da una configurazione del genere, visto anche che Malpensa è comunque limitato come possibilità di espansione (al massimo si può fare la terza pista ed ampliare i terminal) e quindi non potrà accogliere il 100% dei voli su Milano e regione.
Una possibile espansione di Linate verso est e/o sud la intendevo semplicemente come possibilità di ampliare il piazzale all'interno dell'attuale sedime aeroportuale: verso sud, semplicemente asfaltando delle zone ancora disponibili, come del resto si è già iniziato a fare (vedi la figura di prima); verso est, invece, magari ridimensionando/spostando degli edifici esistenti; gli aerei non passeggeri, ovviamente, parcheggerebbero per lo più nelle posizioni remote, non intorno al satellite (che comunque, in linea di massima, non altera significativamente - se non "invertendo" quelle ad est, coi musi degli aerei rivolti verso il satellite - le posizioni oggi disponibili, se si osserva bene la figura; se poi si va su Google Earth o Maps, si può vedere lo status quo in modo più
dettagliato).
Poi, un eventuale prolungamento della pista di qualche centinaio di metri verso sud sarebbe possibile rimanendo all'interno degli attuali confini dell'aeroporto: si tratterebbe solo di asfaltare parte della zona di avvicinamento esistente (inglobando in parte le luci nella pista, quindi con le famose frecce sulla testata estesa) e di allungare la via di rullaggio; non penso che sarebbe impossibile, volendolo fare: vedi anche, per esempio, la
testata sud della pista 17R/35L di Malpensa.
In sostanza, non vedo tutta questa rivalità tra Malpensa e Linate, se ognuno viene specializzato per le rispettive utenze: Malpensa come aeroporto e hub principale di interscambio, Linate come aeroporto aggiuntivo per i voli punto a punto e (pseudo-)low cost e come
City Airport (specialmente se verrà servito dalla M4 ed eventualmente dal Passante); Orio, infine, come alternativa "bis" a Linate e come polo logistico per i corrieri espressi, ecc.; per non parlare di Ghedi-Montichiari, possibile secondo hub del futuro a lungo termine.
Sarebbe troppo problematico mettere a sistema in questo modo gli aeroporti milanesi-lombardi (il famoso
sistema aeroportuale lombardo, appunto)? Personalmente, mi sembra una cosa abbastanza lineare, per così dire, a patto che ci sia una visione coordinata del futuro, anche e soprattutto da parte dell'ente Regione.
P.S.: Linate è molto vicino alla città, ma così anche molti altri aeroporti italiani ed europei: questo non mi sembra però un problema eccessivo (specialmente con gli aerei di oggi, meno rumorosi) - anzi, può anche essere un vantaggio! (Per S-Bahn: nell'eventualità di prolungare un po' la pista verso sud, gli atterraggi rimarrebbero immodificati; cambierebbe solo il punto d'inizio della corsa di decollo di alcuni aerei, spostato di qualche centinaio di metri più a sud; potrebbero forse usufruire dell'aeroporto anche aerei più grandi, come i 747, sebbene probabilmente non a pieno carico. Per il discorso delle low cost, oggi Linate è comunque molto usato da operatori come VolareWeb, Wind Jet, Air One, ecc.: non so se siano propriamente delle "low cost", ma intendevo compagnie del genere, prima.)