by monzy89 » Mon 17 February 2014; 16:02
Riguardo alle modifiche in zona 6, attenendomi alla proposta postata nel primo messaggio di questa discussione (quella di atm), vorrei esprimere qualche commento.
Il mio parere è complessivamente positivo. Ho sempre ritenuto che la zona in oggetto, con l'attuale configurazione delle linee, sia un po' troppo coperta (come numero complessivo di corse, in particolare nel quartiere sant'ambrogio e dintorni), ma disorganizzata e non veramente efficiente. Analizzo la proposta seguendo il profilo delle linee vecchie e nuove:
- Linee 95 e 98
Buona l'idea di spezzare la linea in due tronconi. Non mi piace però il divario (peraltro piccolo) di frequenze tra l'una e l'altra linea; è vero che la 95 carica di più nel tratto Corvetto - Famagosta, rispetto a tutti gli altri tratti della linea. Ma se è vero che quasi 1/3 dell'utenza che proviene da V.le da Cermenate prosegue oltre S. Rita, sarebbe sensato tentare di tenere la stessa frequenza, almeno in morbida, sulle due linee (8'), possibilmente distanziando i transiti in via Santa Rita in modo che (da orario) la 98 passi 5' dopo la 95. Aggiungo che in alcune fasce orarie (in particolare all'ora di pranzo) la 95 oggi viaggia strapiena anche nel tratto Frattini-Bande Nere; temo quindi che tali problemi di affollamento si aggraverebbero diminuendo la frequenza, seppur leggermente.
- Linee 47 e 78
Ottimo il prolungamento della 47 a Bisceglie M1. Rinuncerei volentieri al tratto Romolo-Cantore della linea 47, che potrebbe percorrere la linea 74, abbandonando da Viale Cassala il percorso attuale in direzione centro, totalmente sovrapposto al 2. La rinuncia a quel tratto della 74 potrebbe liberare km di percorrenza da usare per alzare a 8' la frequenza della nuova linea 98 in morbida, mentre nelle ore di punta tali km aggiuntivi si potrebbero impiegare sulla linea 74, a fronte dell'assorbimento dell'utenza della linea 76
- Linee 74 e 76
Ok sui percorsi (con la modifica proposta al punto precedente da Cassala a Cantore sull'attuale linea 47 e contestuale abbandono della tratta percorsa dal 2). Qualche perplessità sul fatto che 8' in punta bastino per assorbire l'utenza di entrambe le linee. Aggiungo che la modifica del percorso da me proposta consentirebbe agli abitanti del Q.re Teramo di continuare a raggiungere velocemente e comodamente M2 e S9 a Romolo, mentre con l'assetto proposto da Atm tali abitanti perderebbero il link con S9 e per raggiungere M2 dovrebbero "tornare indietro" fino a Famagosta o farsi tutto il naviglio congestionato per arrivare a Porta Genova, e questo decisamente non lo trovo auspicabile.
- Linee 59 e 71
Non mi piace il transito su S. Martino anzichè Famagosta perchè allunga il percorso per servire persone che comunque hanno il tpl a una distanza ragionevole. Ma ancora di meno mi piace la proposta di fare corse limitate Romolo-Famagosta nelle ore di punta. O si riesce a fare una linea unica con frequenza unica, altrimenti meglio separare le due linee, ossia fare una 59 (Cantore - Famagosta) e una 71 (Famagosta - Romolo). E' vero che si perde il link diretto Q.re Conchetta/Promessi Sposi con l'ospedale San Paolo, ma al capolinea di Famagosta si troverebbe una linea di forza con 18m (98) che arriva in un paio di minuti all'ospedale, evitando agli utenti dell'ospedale l'inutile giro del quartiere.
E tu piano posasti le dita, all'orlo della sua fronte... I vecchi quando accarezzano
hanno il timore di far troppo forte