- Parti da un disegno che è tutto tranne che affidabile, dove si tracciano delle linee senza spiegare a che servono e da quali treni saranno percorse, e che fa parte di uno studio in cui si propongono, in modo abbastanza irrealistico, quattro linee di metropolitana, di cui almeno tre su percorsi non particolarmente utili. Studio peraltro logorroico e dispersivo, senza una chiara sintesi di obiettivi e metodologie.
- I punti che, a torto o a ragione, estrapoli dal progetto non mi vedono concorde:
1) il percorso del secondo passante è il solito e criticabile via Domodossola-Pagano, quando un secondo passante centrale dovrebbe sfruttare Cadorna (che nel progetto continua a essere di testa), sia che il prolungamento sia a nordest verso Repubblica-Centrale, sia a est verso Duomo-Vittoria, sia a sudest verso Missori-Lodovica-Tibaldi, sia a sudovest verso Carrobbio-Porta Genova. (Oppure vista la "sboronaggine" di prevedere quattro metropolitane, anche realizzare più di uno dei collegamenti appena menzionati: molto più brevi e molto più utili di nuove metropolitane)
2) il tunnel Garibaldi-Centrale è ipotizzato per essere percorso dalle S, con la LP passante via passantino. Cioè, esattamente il contrario di quanto ritengo ragionevole (per citarti solo l'incongruenza più evidente, sbrodoleresti la LP tra Centrale e Garibaldi, in un caso attestata e nell'altro passante)
Il tutto, naturalmente, è solo il mio punto di vista personale. Non voglio spegnere i tuoi entusiasmi, nè quelli di nessun altro
