Trasporti a Milano

by **fra74** » Mon 20 September 2010; 22:57

C'è il problema a cui accennava Cristian: per i lavori di costruzione delle uscite M5 i binari percorrevano due ponti provvisori: uno quello all'altezza di Marche dove c'è stato lo smottamento, l'altro a nord di Ca' Granda. Evidentemente anche quello non è molto stabile o per il momento non si fidano...

by **trambvs** » Mon 20 September 2010; 22:59

Oltretutto, almeno fino a che la M3 non viene ripristinata, non mi sembra il massimo andare ad aumentare il carico della sostitutiva in Maciachini... :wink:

by **serie1928** » Mon 20 September 2010; 23:11

Lo scopo era collegare 4 e 31, non di caricare la M3 sostitutiva, oltre a non relegare il 31 a tram periferico.

Se ci fossero tram a sufficienza manderei il 31 a raddoppiare la frequenza del 4 da Macia a Castello.

Terza alterantiva: fare capolinea a Ca´Granda.

Ovviamente con il problema del secondo ponte, che non avevo letto, il discorso cade. Anche se il consolidamento di un ponte non dovrebbe essere un lavoro troppo lungo.

by **S-Bahn** » Mon 20 September 2010; 23:14

Da quanto poco si è sentito parlare del secondo ponte spero che sia riparabili nel giro di qualche giorno.

by **fra74** » Mon 20 September 2010; 23:15

Detto tra noi, e compatibilmente con la disponibilità di mezzi (va detto che se il ponte fosse transitabile si risolverebbe il problema di isolamento di precotto) io quasi quasi il 31 lo prolungherei almeno fino a cairoli, per ovviare almeno in parte ai problemi dell'assenza di m3 fino a repubblica... ma questo ovviamente a transitabilità ripristinata

by **avc** » Tue 21 September 2010; 0:06

be perchè non potenziare anche il 29/30 e il 9 prolungandoli in Lagosta?

by **msr.cooper** » Tue 21 September 2010; 0:08

E come, di grazia?

by **Slussen** » Tue 21 September 2010; 0:11

E una navetta in senso proprio tra Zara e Maciachini?

by **serie1928** » Tue 21 September 2010; 0:46

A Singapore, dove hanno qualche problema in più del nostro, hanno costruito questo
http://en.wikipedia.org/wiki/SMART_Tunnel

Perchè non farlo con i tunnel M5, trasforamndo il "Parco di Porta Nuova" in una vasca di espansione? :divano:

by **GLM** » Tue 21 September 2010; 0:58

o magari fare con questa doppia funzione i tunnel stradali che fino a poco tempo fa non perdevano occasione per proporceli. a proposito, se ne sono dimenticati? :divano:

by **avc** » Tue 21 September 2010; 9:30

msr.cooper wrote:E come, di grazia?

come...ci sono i binari...

by **trambvs** » Tue 21 September 2010; 9:34

Seguendo quale percorso? :roll:

by **avc** » Tue 21 September 2010; 10:33

è vero con l'interruzione a Garibaldi poi...

by **Cristian1989** » Tue 21 September 2010; 10:41

Ecco le foto (fatte domenica) del ponte provvisorio instabile prima della fermata Testi/Cà Granda.
Le foto della voragine non le posto perchè ormai sono ben note.

Il ponte provvisorio sulla sx con i cantieri sulla dx per una delle uscite di Cà Granda, vista verso il centro.

Stessa foto come sopra, ma vista verso la periferia.

Come sopra, con a sx una futura scala per la stazione di Cà Granda che sbuca sulla banchina Testi/Cà Granda.

by **linea 91** » Tue 21 September 2010; 15:18

si potrebbe fare ciò

7/31 Precotto - V.le Rodi - a sx in V.le Testi - Cinisello, poi Cinisello - V.le Testi - anello S. Monica - come 7 fino a Precotto

Trasporti a Milano

Esondazioni del Seveso (2)

Re: Segnalazioni M3

Re: Segnalazioni M3

Re: Segnalazioni M3

Re: Segnalazioni M3

Re: Segnalazioni M3

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Re: Esondazioni del Seveso (2)

Who is online